Постанова № 75926666, 16.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/976/18

Провадження № 22-ц/772/1750/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Панасюк О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуСправа № 140/976/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Панасюка О.С. (суддя – доповідач), суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

учасники справи:

позивач – керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, який діє в інтересах Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, постановлену 22 травня 2018 року під головуванням судді Царапори О.П., –

встановив:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, посилаючись на порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а не нерухоме майно, а тому відповідно до приписів частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позов підлягає розгляду судом за її зареєстрованим місцем проживання – Святошинським районним судом м. Києва.

08 серпня 2018 року керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області подав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Вказував, що суд правильно визначив підсудність справи за правилами виключної підсудності відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України за місцем знаходженням нерухомого майна, з приводу безоплатного користування яким виник спір.

Частиною першою статті 351 ЦПК України визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, справа підлягає апеляційному розгляду Апеляційним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Немирівський районний суд Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із змісту позовної заяви предметом спору є відшкодування збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок, розташованих в смт Брацлав Немирівського району Вінницької області на підставі частини другої статті 152 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, оскільки спір виник з приводу користування земельною ділянкою, розташованою в смт Брацлав Немирівського району Вінницької області, то суд першої інстанції правильно визначив його підсудність Немирівському районному суду Вінницької області.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України,апеляційний суд, –

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року про відкриття провадження у справі – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_3