Ухвала суду № 75926344, 16.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик судового експерта

16.08.2018р. справа № 820/4328/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик судового експерта по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня №00002081401 за формою «В4» про завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 20 703,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня №00002061401 за формою «Р» про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 224 642 005,50 грн. (із них за податковим зобов’язанням 181 167191,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 43 474 814,50 грн.);

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня №00002071401 за формою «Р» про збільшення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 26 881257,85 гри. (із них за податковими зобов’язаннями 21 473 265,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5 407 992,85 грн.).

14.08.2018 року через канцелярію суду (вх. № 01-26/40933/18) від представника відповідача надійшло клопотання про виклик експерта.

У судовому засіданні 16.08.2018 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача. Представник відповідача, мотивуючи вказане клопотання, зазначив, що за результатом ознайомлення із залученим позивачем до матеріалів справи висновком судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 від 20.07.2018 року № 2888/2889-18, у контролюючого органу виникла потреба у роз'ясненні експертом питань, які зазначені у вказаному висновку, з урахуванням його спеціальних знань.

Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2018 року не заперечував проти виклику експерта саме щодо надання пояснень при воду мотивування висновку, аналізу наданих первинних документів, стану бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства. Водночас, представник позивача зазначив, що підстави для виклику експерта, які зазначені відповідача є хибними.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши мотиви відповідача, зазначені у клопотанні про виклик експерта, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини другої статті 221 КАС України, для роз'яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Згідно ч.4 ст. 68 КАС України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для роз'яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 20.07.2018 року № 2888/2889-18, в зв'язку із цим клопотання представників відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 68, 101, 221, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про виклик судового екперта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 по адміністративній справі № 820/4328/18 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб № 11 для роз'яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 20.07.2018 року № 2888/2889-18.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.