Ухвала суду № 75926284, 16.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20114/18

Провадження №1-кс/127/10359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Подоляна Р.Д. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Подолян Р.Д. 13.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чабан С.В., про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000257 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту наркотичних засобів на території Вінницької області.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснюють незаконний збут наркотичних засобів на території Вінницької області. Окрім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який в результаті реалізації наркотичних засобів, отримує грошові кошти на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1, яка належить його дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме тимчасового доступу та виїмки завірених копій документів ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, контактний телефон (056) 3772910, (0562)680514, (080) 0500003, факс (056) 3772910, електронна пошта privatbank@pbank.com.ua), а саме документів, що стосуються використання банківської карти № НОМЕР_1, в тому числі фото особи, яка здійснювала дії з даною картою, роздруківки про рух коштів по даному рахунку з 01.01.2018 по теперішній час, адресу розташування терміналу з якого проводились розрахункові операції, фото та відео матеріалів зняття готівкових коштів з даного рахунків у відділеннях ПАТ «КБ «Приватбанк», відомостей щодо IP адрес терміналів здійснення операцій по вказаним рахункам через систему «Клієнт-банк».

Слідчий Подолян Р.Д.в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається що ОСОБА_2 причетний до того, що невідомі особи здійснюють незаконний збут наркотичних засобів на території Вінницької області.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію що вищевказаний картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», може містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи здійснюють незаконний збут наркотичних засобів на території Вінницької області. Окрім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який в результаті реалізації наркотичних засобів, отримує грошові кошти на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1, яка належить його дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.

Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2, який користується банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» рахунком № НОМЕР_1, не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Подоляна Р.Д.- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя