Рішення № 75925480, 13.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.08.2018
Номер справи
813/2838/18
Номер документу
75925480
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2838/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 № НОМЕР_1, згідно з яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «податок на прибуток» на суму 18567156,00 грн (в т.ч. за податковими зобов’язаннями 16363905,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2203251,00 грн.

Ухвалою від 02.08.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надав належної правової оцінки документам, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, а також доказам, пов’язаним з господарською діяльністю ТзОВ «Радехівський цукор». Долучена до матеріалів справи первинна документація, на думку позивача, повністю спростовує висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся. Стосовно фіктивності, на думку відповідача, вказаних контрагентів позивач стверджує, що жодного судового рішення про визнання того чи іншого контрагента позивача фіктивним не існує, а посилання останнього на протоколи допиту свідків у кримінальній справі, де немає вироку, не є належним та допустимим доказом у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України. В той же час, наголосив, що ТОВ «Радехівський цукор» жодним чином не пов'язаний з тими особами, котрих відповідач вважає фіктивними. Стосовно відсутності окремих товарно-транспортних накладних пояснив, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом на підтвердження реального здійснення господарської операції з поставки товару, і сама по собі відсутність такого документу, за наявності інших документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, не може ставити під сумнів факт їх здійснення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Відзив обгрунтований тим, що проведеною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» за період 2014-2016 років, результати якої оформлені актом, встановлено неправомірне відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з поставки вказаним суб’єктам господарювання товарів у вигляді цукру білого кристалічного та жому гранульованого. Зокрема, стверджується, що згідно з даними ЄРПН ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» протягом періоду, що перевірявся, здійснювали реалізацію товару, відмінного від придбаного в ТОВ «Радехівський цукор». Окрім того, названі суб’єкти господарювання мають ознаки фіктивності, а отримані від них кошти є, не оплатою за придбаний товар, а безповоротною фінансовою допомогою, яку позивач не відобразив як дохід. Наведене, на думку відповідача, ставить під сумнів факт здійснення господарських операцій та виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ТОВ «Радехівський цукор». За таких обставин вважає, що викладені в акті перевірки від 03.05.2017 №4/28-10-48-11/36153189 висновки щодо заниження ТОВ «Радехівський цукор» податкових зобов’язань з податку на прибуток є обґрунтованими, відповідно прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 №0004194811 правомірним і підстав для задоволення позову немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що позивач здійснював відвантаження товарів (цукру, жому) покупцям, які оплачували їх та вивозили зі складу позивача залученим покупцями транспортом. Ці господарські операції призвели до реальних змін майнового стану учасників операції. Той факт, що після реалізації позивачем товару контролюючий орган не зміг прослідкувати як контрагенти позивача розпорядились власним товаром, не свідчить про порушення позивачем закону чи вчинення ним протиправних дій.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та наданих суду поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

ТОВ «Радехівський цукор» код ЄДРПОУ 36153189 зареєстроване як юридична особа 28.01.2009.

ТОВ «Радехівський цукор» взяте на облік як платник податків 02.02.2009 та з 23.03.2009 зареєстроване платником ПДВ.

Основними напрямками господарської діяльності підприємства за період 2014-2016 років було виробництво цукру білого кристалічного, жому сирого, сухого та гранульованого, меляси та гуртова торгівля цією продукцією.

Місцезнаходження ТОВ «Радехівський цукор» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та підтверджене перевіркою: Львівська область, Радехівський район, село Павлів, проспект Юності, 39.

На підставі направлень від 17.03.2017 №65 та №66, виданих Офісом великих платників податків ДФС, згідно з підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, підп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), на виконання ухвали про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки слідчого судді у справі від 06.02.2017 №464/802/17 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф» (код ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП» (код ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (код ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (код ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (код ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (код ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (код ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (код ЄДРПОУ 39714605) за період 2014-2016 років, за результатами якої складено акт від 03.05.2017 №4/28-10-48-11/36153189 (далі -акт перевірки від 03.05.2017).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Радехівський цукор» за період 2014-2016 роки задекларувало постачання на користь ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» цукру білого кристалічного (фас. 50 кг), жому гранульованого та сухого на загальну суму 90907876,65 грн., у тому числі ПДВ 15151312,78 грн.

Зміст первинних документів та деталей бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій докладно описано в акті перевірки, а належні копії первинних документів долучено до матеріалів судової справи:

Так, у період, що був предметом перевірки, позивачем укладено ряд договорів, а саме:

1) договір купівлі-продажу №234 КПЦ/14 від 01.10.2014, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупця ТОВ «Стілпроф» цукор білий кристалічний, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору;

2) договір купівлі-продажу №181 КПЦ/14 від 05.09.2014, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупця ТОВ «Товарна Компанія «Ф’ючер ТВП», а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: цукор білий кристалічний;

3) договір купівлі-продажу №023 Ж/14 від 11.08.2014, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупця ТОВ «Товарна Компанія «Ф’ючер ТВП», а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити жом гранульований (насипом);

4) договір поставки №275 КПЦ/15 від 26.10.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Лекс Про» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: цукор білий кристалічний;

5) договір поставки №64 КПЖ/15 від 28.12.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Лекс Про» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: жом гранульований;

6) договір поставки №344 КПЦ/15 від 23.12.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Домінант-Інвест» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: цукор білий кристалічний;

7) договір поставки №61 КПЖ/15 від 23.12.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Домінант-Інвест» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: жом гранульований;

8) договір поставки №2 КПЦ/16 від 04.01.2016, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Інветменс Компані» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: цукор білий кристалічний;

9) договір поставки №44 КПЖ/15 від 16.11.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «ДК «Престиж» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: жом сушений (гранульований), жом сушений (розсипний), жом свіжий і кислий;

10) договір поставки № 164 КПЦ/15 від 02.09.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупцеві ТОВ «ДК «Престиж» цукор білий кристалічний, а покупець зобов’язується прийняти товар на умовах самовивозу та оплатити його вартість відповідно до умов договору;

11) договір поставки № 12 КПЦ/16 від 03.02.2016, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується поставити покупцеві ТОВ «Арном Груп» товар власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Найменування товару: цукор білий кристалічний;

12) договір поставки № 330 КПЦ/15 від 09.12.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупця ТОВ «Маркус Технологія» цукор білий кристалічний власного виробництва, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору;

13) договір поставки № 136 КПЦ/15 від 10.08.2015, згідно з яким продавець ТОВ «Радехівський цукор» зобов’язується передати у власність покупця ТОВ «Канборт» цукор білий кристалічний, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

На виконання вказаних договорів ТОВ «Радехівський цукор» впродовж 2014-2016 років здійснило поставки готової продукції/товарів на загальну суму 90907876,65 грн., у тому числі ПДВ 15151312,78 грн, що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- відповідно до договору купівлі-продажу №234 КПЦ/14 від 01.10.2014 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило продаж партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Стілпроф» в кількості 4242 тони на загальну суму 28619835,00 грн., в т.ч. ПДВ 4769972,50 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ 6712 від 16.10.2014 на загальну суму 26160,00 грн; № 6713 від 16.10.2014 на загальну суму 130800,00 грн; №6714 від 16.10.2014 на загальну суму 49050,00 грн; № 6715 від 16.10.2014 на загальну суму 39240,00 грн; №6717 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; № 6718 від 16.10.2014 на загальну суму 130800,00 грн; №6719 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; № 6720 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; №6722 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; № 6724 від 16.10.2014 на загальну суму 39240,00 грн; №6725 від 16.10.2014 на загальну суму 176580,00 грн; № 6726 від 16.10.2014 на загальну суму 45780,00 грн; №6727 від 16.10.2014 на загальну суму130800,00 грн; № 6728 від 16.10.2014 на загальну суму 52320,00 грн; №6729 від 16.10.2014 на загальну суму 78480,00 грн; № 6743 від 16.10.2014 на загальну суму 98100,00 грн; №6744 від 16.10.2014 на загальну суму 150420,00грн; № 6745 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; №6746 від 16.10.2014 на загальну суму 228900,00 грн; № 6747 від 16.10.2014 на загальну суму 39240,00 грн; №6748 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; № 6749 від 16.10.2014 на загальну суму 156960,00 грн; №6750 від 16.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; № 6753 від 17.10.2014 на загальну суму 143880,00 грн; №6754 від 17.10.2014 на загальну суму 176580,00 грн; №6756 від 17.10.2014 на загальну суму 32700,00 грн; №6757 від 17.10.2014 на загальну суму 49050,00 грн; № 6759 від 17.10.2014 на загальну суму 26160,00 грн; №6760 від 17.10.2014 на загальну суму 130800,00 грн; № 6767 від 17.10.2014 на загальну суму 195600,00 грн; №6769 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6770 від 17.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; №6773 від 17.10.2014 на загальну суму 22820,00 грн; № 6774 від 17.10.2014 на загальну суму 117360,00 грн; №6775 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6776 від 17.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; №6777 від 17.10.2014 на загальну суму 48900,00 грн; № 6780 від 17.10.2014 на загальну суму 163000,00 грн; №6783 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6788 від 17.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; №6800 від 17.10.2014 на загальну суму 32600,00 грн; № 6801 від 17.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; №6802 від 17.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; № 6810 від 17.10.2014 на загальну суму195600,00 грн; №6814 від 17.10.2014 на загальну суму 32600,00 грн; № 6817 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6818 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6820 від 17.10.2014 на загальну суму 26080,00 грн; №6821 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6824 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6831 від 17.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; № 6832 від 18.10.2014 на загальну суму 130400,00 грн; №6842 від 18.10.2014 на загальну суму 48900,00 грн; № 6843 від 18.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6862 від 18.10.2014 на загальну суму 32600,00 грн; № 6863 від 18.10.2014 на загальну суму 22820,00 грн; №6864 від 18.10.2014 на загальну суму 26080,00 грн; № 6866 від 18.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6870 від 18.10.2014 на загальну суму 22820,00 грн; №6876 від 18.10.2014 на загальну суму 32600,00 грн; №6883 від 18.10.2014 на загальну суму 52160,00 грн; №6889 від 18.10.2014 на загальну суму 32600,00 грн; №6893 від 18.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6897 від 18.10.2014 на загальну суму 26080,00 грн; №6906 від 18.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6907 від 19.10.2014 на загальну суму 163000,00 грн; №6920 від 19.10.2014 на загальну суму 52160,00 грн; №6921 від 19.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6935 від 19.10.2014 на загальну суму 26080,00 грн; №6936 від 19.10.2014 на загальну суму 52800,00 грн; №6937 від 19.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6940 від 19.10.2014 на загальну суму 163000,00 грн; №6945 від 20.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №6946 від 20.10.2014 на загальну суму 26080,00 грн; №6947 від 20.10.2014 на загальну суму 58680,00 грн; №6948 від 20.10.2014 на загальну суму 23100,00 грн; №6977 від 20.10.2014 на загальну суму 53600,00 грн; №6984 від 20.10.2014 на загальну суму 53600,00 грн; №6985 від 20.10.2014 на загальну суму 50250,00 грн; №6998 від 20.10.2014 на загальну суму 26800,00 грн; №7010 від 20.10.2014 на загальну суму 40200,00 грн; №7015 від 20.10.2014 на загальну суму 59400,00 грн; №7017 від 20.10.2014 на загальну суму 33500,00 грн; №7020 від 20.10.2014 на загальну суму 26800,00 грн; №7024 від 20.10.2014 на загальну суму 165000,00 грн; №7027 від 21.10.2014 на загальну суму 33000,00 грн; №7028 від 21.10.2014 на загальну суму 132000,00 грн; №7030 від 21.10.2014 на загальну суму 26800,00 грн; №7032 від 21.10.2014 на загальну суму 23450,00 грн; №7036 від 21.10.2014 на загальну суму 53600,00 грн; №7047 від 21.10.2014 на загальну суму 163000,00 грн; №7048 від 21.10.2014 на загальну суму 40200,00 грн; №7062 від 21.10.2014 на загальну суму 23450,00 грн; №7074 від 21.10.2014 на загальну суму 52800,00 грн; №7084 від 21.10.2014 на загальну суму 105600,00 грн; №7103 від 21.10.2014 на загальну суму 132000,00 грн; №7104 від 21.10.2014 на загальну суму 40500,00 грн; №7105 від 21.10.2014 на загальну суму 50625,00 грн; №7108 від 21.10.2014 на загальну суму 40200,00 грн; №7112 від 21.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7113 від 21.10.2014 на загальну суму 165000,00 грн; №7114 від 21.10.2014 на загальну суму 165000,00 грн; №7115 від 21.10.2014 на загальну суму 132000,00 грн; №7125 від 21.10.2014 на загальну суму 167500,00 грн; №7127 від 22.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №7128 від 22.10.2014 на загальну суму 23625,00 грн; №7129 від 22.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №7131від 22.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7135 від 22.10.2014 на загальну суму 61940,00 грн; №7136 від 22.10.2014 на загальну суму 82500,00 грн; №7140 від 22.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7141 від 22.10.2014 на загальну суму 132000,00 грн; №7142 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7145 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7150 від 22.10.2014 на загальну суму 39600,00 грн; №7151 від 22.10.2014 на загальну суму 93800,00 грн; №7153 від 22.10.2014 на загальну суму 26800,00 грн; №7154 від 22.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7165 від 22.10.2014 на загальну суму 23625,00 грн; №7183 від 22.10.2014 на загальну суму 165000,00 грн; №7202 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7206 від 22.10.2014 на загальну суму 143440,00 грн; №7214 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7219 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7220 від 22.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7222 від 22.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7224 від 22.10.2014 на загальну суму 113900,00 грн; №7225 від 22.10.2014 на загальну суму 53600,00 грн; №7230 від 22.10.2014 на загальну суму 24150,00 грн; №7233 від 22.10.2014 на загальну суму 145200,00 грн; №7234 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7236 від 22.10.2014 на загальну суму 80400,00 грн; №7239 від 22.10.2014 на загальну суму 82800,00 грн; №7240 від 22.10.2014 на загальну суму 54000,00 грн; №7241 від 22.10.2014 на загальну суму 33750,00 грн; №7243 від 22.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7244 від 22.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7245 від 22.10.2014 на загальну суму 167500,00 грн; №7247 від 22.10.2014 на загальну суму 24150,00 грн; №7250 від 22.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7251 від 23.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7254 від 23.10.2014 на загальну суму 26800,00 грн; №7256 від 23.10.2014 на загальну суму134000,00 грн; №7257 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7265 від 23.10.2014 на загальну суму 27600,00 грн; №7266 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7268 від 23.10.2014 на загальну суму 201000,00 грн; №7269 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7281 від 23.10.2014 на загальну суму 25200,00 грн; №7282 від 23.10.2014 на загальну суму 180000,00 грн; №7293 від 23.10.2014 на загальну суму 27600,00 грн; №7309 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7313 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7315 від 23.10.2014 на загальну суму 25200,00 грн; №7332 від 23.10.2014 на загальну суму 43200,00 грн; №7335 від 23.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7336 від 23.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7337 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7338 від 23.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7339 від 23.10.2014 на загальну суму 55200,00 грн; №7342 від 23.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7343 від 23.10.2014 на загальну суму 107200,00 грн; №7344 від 23.10.2014 на загальну суму 6750,00 грн; №7345 від 23.10.2014 на загальну суму 134000,00 грн; №7346 від 23.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7348 від 23.10.2014 на загальну суму180000,00 грн; №7351 від 23.10.2014 на загальну суму 25200,00 грн; №7353 від 24.10.2014 на загальну суму 180900,00 грн; №7354 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7356 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7358 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7359 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7361 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7363 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7365 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7371 від 24.10.2014 на загальну суму 54000,00 грн; №7373 від 24.10.2014 на загальну суму 216000,00 грн; №7374 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7377 від 24.10.2014 на загальну суму 40500,00 грн; №7386 від 24.10.2014 на загальну суму 147400,00 грн; №7387 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7392 від 24.10.2014 на загальну суму 135000,00 грн; №7395 від 24.10.2014 на загальну суму 135000,00 грн; №7396 від 24.10.2014 на загальну суму 135000,00 грн; №7420 від 24.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7437 від 24.10.2014 на загальну суму 27000,00 грн; №7438 від 24.10.2014 на загальну суму 189000,00 грн; №7439 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7441 від 24.10.2014 на загальну суму 33750,00 грн; №7442 від 24.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7443 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7453 від 24.10.2014 на загальну суму 36000,00 грн; №7454 від 24.10.2014 на загальну суму 114750,00 грн; №7455 від 24.10.2014 на загальну суму 154100,00 грн; №7456 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7458 від 24.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7459 від 24.10.2014 на загальну суму 47250,00 грн; №7461 від 24.10.2014 на загальну суму 297000,00 грн; №7463 від 24.10.2014 на загальну суму 135000,00 грн; №7464 від 24.10.2014 на загальну суму 102750,00 грн; №7465 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7469 від 24.10.2014 на загальну суму 148500,00 грн; №7470 від 25.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7471 від 25.10.2014 на загальну суму 21600,00 грн; №7472 від 25.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7479 від 25.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7482 від 25.10.2014 на загальну суму 184950,00 грн; №7490 від 25.10.2014 на загальну суму 137000,00 грн; №7491 від 25.10.2014 на загальну суму 86400,00 грн; №7492 від 25.10.2014 на загальну суму 137000,00 грн; №7494 від 25.10.2014 на загальну суму 137000,00 грн; №7500 від 25.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7505 від 25.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7506 від 25.10.2014 на загальну суму 191800,00 грн; №7513 від 25.10.2014 на загальну суму 21600,00 грн; №7514 від 25.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7515 від 25.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7526 від 26.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7527 від 26.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7529 від 26.10.2014 на загальну суму 178100,00 грн; №7530 від 26.10.2014 на загальну суму 117300,00 грн; №7532 від 26.10.2014 на загальну суму 54000,00 грн; №7533 від 26.10.2014 на загальну суму 43200,00 грн; №7544 від 26.10.2014 на загальну суму 25200,00 грн; №7547 від 26.10.2014 на загальну суму 151800,00 грн; №7567 від 27.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7569 від 27.10.2014 на загальну суму 150700,00 грн; №7585 від 27.10.2014 на загальну суму 36000,00 грн; №7587 від 27.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7605 від 27.10.2014 на загальну суму 25200,00 грн; №7607 від 27.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7613 від 27.10.2014 на загальну суму 151800,00 грн; №7615 від 28.10.2014 на загальну суму 41400,00 грн; №7617 від 28.10.2014 на загальну суму 154000,00 грн; №7618 від 28.10.2014 на загальну суму 154000,00 грн; №7620 від 28.10.2014 на загальну суму 138000,00 грн; №7622 від 28.10.2014 на загальну суму 150700,00 грн; №7629 від 28.10.2014 на загальну суму 138000,00 грн; №7631 від 28.10.2014 на загальну суму 138000,00 грн; №7638 від 28.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7640 від 28.10.2014 на загальну суму 158400,00 грн; №7645 від 28.10.2014 на загальну суму 154000,00 грн; №7658 від 28.10.2014 на загальну суму 175000,00 грн; №7661 від 28.10.2014 на загальну суму 154000,00 грн; №7666 від 28.10.2014 на загальну суму 84000,00 грн; №7668 від 28.10.2014 на загальну суму 28800,00 грн; №7670 від 28.10.2014 на загальну суму 140000,00 грн; №7671 від 28.10.2014 на загальну суму 57600,00 грн; №7676 від 28.10.2014 на загальну суму 18720,00 грн; №7679 від 28.10.2014 на загальну суму 216000,00 грн; №7680 від 28.10.2014 на загальну суму 154000,00 грн; №7682 від 28.10.2014 на загальну суму 91000,00 грн; №7683 від 28.10.2014 на загальну суму 64800,00 грн; №7685 від 28.10.2014 на загальну суму 36000,00 грн; №7689 від 29.10.2014 на загальну суму 34500,00 грн; №7690 від 29.10.2014 на загальну суму 140000,00 грн; №7712 від 29.10.2014 на загальну суму 122400,00 грн; №7718 від 29.10.2014 на загальну суму 158400,00 грн; №7721 від 29.10.2014 на загальну суму 144000,00 грн; №7722 від 29.10.2014 на загальну суму 144000,00 грн; №7727 від 29.10.2014 на загальну суму 72000,00 грн; №7735 від 29.10.2014 на загальну суму 158400,00грн; №7738 від 29.10.2014 на загальну суму 158400,00 грн; №7744 від 29.10.2014 на загальну суму 158400,00 грн; №7753 від 29.10.2014 на загальну суму144000,00 грн; №7775 від 30.10.2014 на загальну суму 144000,00 грн; №7760 від 30.10.2014 на загальну суму 180000,00 грн; №7783 від 30.10.2014 на загальну суму 144000,00 грн; №7787 від 30.10.2014 на загальну суму 144000,00 грн; №7844 від 31.10.2014 на загальну суму 140000,00 грн; №7845 від 31.10.2014 на загальну суму140000,00 грн; №7862 від 31.10.2014 на загальну суму 140000,00 грн; №7975 від 03.11.2014 на загальну суму 21000,00 грн; №7994 від 04.11.2014 на загальну суму 21000,00 грн; №8011 від 04.11.2014 на загальну суму 42000,00 грн; №8165 від 06.11.2014 на загальну суму 105000,00 грн; №8903 від 19.11.2014 на загальну суму 55300,00 грн.;

- відповідно до договору купівлі-продажу № 181 КПЦ/14 від 05.09.2014 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Товарна компанія «Ф’ючер ТВП» в кількості 209 т на загальну суму 1636000,00 грн., в т.ч. ПДВ 272666,67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№5354 від 24.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; №5359 від 24.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; №5378 від 24.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; №5441 від 25.09.2014 на загальну суму 80000,00 грн.; №5446 від 25.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; № 5466 від 25.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; № 5469 від 25.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; № 5478 від 25.09.2014 на загальну суму 176000,00 грн.; № 7522 від 26.10.2014 на загальну суму 86400,00 грн.; №7480 від 25.10.2014 на загальну суму 72000,00 грн.; №7460 від 24.10.2014 на загальну суму 158400,00 грн.; №7399 від 24.10.2014 на загальну суму 7200,00 грн.;

- відповідно до договору купівлі-продажу №023Ж/14 від 11.08.2014 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями жому гранульованого покупцю ТОВ «Товарна компанія «Ф’ючер ТВП» в кількості 700 т на загальну суму 1540000,00 грн., в т.ч. ПДВ 256666,67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№4576 від 05.09.2014 на загальну суму 85074,00 грн.; № 4652 від 08.09.2014 на загальну суму 86262,00 грн.; №4835 від 12.09.2014 на загальну суму 87494,00 грн.; № 4904 від 15.09.2014 на загальну суму 81246,00 грн.; №4977 від 17.09.2014 на загальну суму 82324,00 грн.; № 5087 від 19.09.2014 на загальну суму 83776,00 грн.; №5233 від 22.09.2014 на загальну суму 83600,00 грн.; № 5402 від 24.09.2014 на загальну суму 84084,00 грн.; №5530 від 26.09.2014 на загальну суму 81928,00 грн.; № 5628 від 29.09.2014 на загальну суму 83094,00 грн.; №5759 від 01.10.2014 на загальну суму 85756,00 грн.; № 5906 від 03.10.2014 на загальну суму 86108,00 грн.; №6022 від 06.10.2014 на загальну суму 85294,00 грн.; № 6217 від 08.10.2014 на загальну суму 84062,00 грн.; №6339 від 10.10.2014 на загальну суму 83996,00 грн.; № 6483 від 13.10.2014 на загальну суму 81642,00 грн.; №6607 від 15.10.2014 на загальну суму 82324,00 грн.; №6771 від 17.10.2014 на загальну суму 83116,00 грн.; №1836 від 17.02.2015 на загальну суму 28820,00 грн.;

- відповідно до договору поставки №275 КПЦ/15 від 26.10.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Лекс Про» в кількості 880,05 тон на загальну суму 12686290,00 грн, в т.ч. ПДВ 2114381,67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№8353 від 29.10.2015 на загальну суму 983825,00 грн., №8354 від 29.10.2015 на загальну суму 983825,00 грн., №9238 від 11.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9239 від 11.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9240 від 11.11.2015 на загальну суму 977040,00 грн., №9241 від 11.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9392 від 13.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9393 від 13.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9444 від 14.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9445 від 14.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9550 від 17.11.2015 на загальну суму 948240,00 грн., №9551 від 17.11.2015 на загальну суму 977040,00грн., №9660 від 18.11.2015 на загальну суму 977040,00 грн.;

- відповідно до договору поставки поставки №64 КПЖ/15 від 28.12.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями жому гранульованого покупцю ТОВ «Лекс Про» в кількості 499,36 тон на загальну суму 1548016,00 грн., в т.ч. ПДВ 258002,67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№11436 від 28.12.2015 на загальну суму 91822,00 грн., № 11431 від 28.12.2015 на загальну суму 80910,00 грн., №11424 від 28.12.2015 на загальну суму 90396,00 грн., №11428 від 28.12.2015 на загальну суму 92070,00 грн., №158 від 13.01.2016 на загальну суму 55056,00 грн., №148 від 13.01.2016 на загальну суму 65224,00 грн., №155 від 13.01.2016 на загальну суму 56234,00 грн., №157 від 13.01.2016 на загальну суму 62000,00 грн., №240 від 15.01.2016 на загальну суму 96596,00 грн., №244 від 15.01.2016 на загальну суму 101184,00грн., №257 від 16.01.2016 на загальну суму 96968,00 грн., №264 від 18.01.2016 на загальну суму 68386,00 грн., №273 від 18.01.2016 на загальну суму 57164,00 грн., №305 від 20.01.2016 на загальну суму 91698,00 грн., №506 від 27.01.2016 на загальну суму 67828,00 грн., №513 від 27.01.2016 на загальну суму 59396,00 грн., №585 від 29.01.2016 на загальну суму 69130,00 грн., №581 від 29.01.2016 на загальну суму 71424,00 грн., №589 від 29.01.2016 на загальну суму 34100,00 грн., №595 від 29.01.2016 на загальну суму 35030,00 грн., №650 від 01.02.2016 на загальну суму 38502,00 грн., №756 від 02.02.2016 на загальну суму 34782,00 грн., №1297 від 16.02.2016 на загальну суму 32116,00грн.;

- відповідно до договору поставки №344 КПЦ/15 від 23.12.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Домінант-Інвест» в кількості 140,5 т на загальну суму 1938900,00 грн., в т.ч. ПДВ 323150,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ 11278 від 24.12.2015 на загальну суму 110400,00 грн.;№11313 від 24.12.2015 на загальну суму 55200,00 грн.; №11315 від 24.12.2015 на загальну суму 138000,00 грн.; №11334 від 25.12.2015 на загальну суму 303600,00грн.; №11344 від 25.12.2015 на загальну суму 303600,00 грн.;№11360 від 25.12.2015 на загальну суму 55200,00грн.; №11364 від 25.12.2015 на загальну суму 138000,00 грн.; №11407 від 28.12.2015 на загальну суму 110400,00 грн.; № 11417 від 28.12.2015 на загальну суму 55200,00грн.;№11432 від 28.12.2015 на загальну суму 96600,00грн.; №11449 від 29.12.2015 на загальну суму 110400,00грн.; №11463 від 29.12.2015 на загальну суму 138000,00грн.; №11484 від 29.12.2015 на загальну суму 55200,00 грн.; №11511 від 30.12.2015 на загальну суму 48300,00 грн.; №11517 від 30.12.2015 на загальну суму 55200,00 грн.; №11518 від 30.12.2015 на загальну суму 110400,00 грн.; №11596 від 31.12.2015 на загальну суму 55200,00 грн.;

- відповідно до договору № 61 КПЖ/15 від 23.12.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило поставки партіями жому гранульованого покупцю ТОВ «Домінант-Інвест» в кількості 499,763 т на загальну суму 1524277,15 грн., в т.ч. ПДВ 254046,19 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№188 від 13.01.2016 на загальну суму 28435,15 грн.; № 189 від 14.01.2016 на загальну суму 21594,00 грн.; №197 від 14.01.2016 на загальну суму 22143,00грн.; № 201 від 14.01.2016 на загальну суму 22326,00грн.; № 236 від 15.01.2016 на загальну суму 31781,00 грн.; № 268 від 18.01.2016 на загальну суму 3794,00 грн.; № 261 від 18.01.2016 на загальну суму 44957,00грн.; № 304 від 20.01.2016 на загальну суму 55510,00 грн.; № 308 від 20.01.2016 на загальну суму 63135,00грн.; № 309 від 20.01.2016 на загальну суму 48007,00 грн.; №310 від 20.01.2016 на загальну суму 57584,00грн.; № 343 від 21.01.2016 на загальну суму 23729,00 грн.; № 352 від 21.01.2016 на загальну суму 22021,00грн.; №357 від 21.01.2016 на загальну суму 22997,00 грн.; № 376 від 22.01.2016 на загальну суму 22509,00 грн.; № 378 від 22.01.2016 на загальну суму 101443,00 грн.; № 389 від 22.01.2016 на загальну суму 115473,00 грн.; № 410 від 25.01.2016 на загальну суму 93513,00 грн.; №422 від 25.01.2016 на загальну суму 97234,00 грн.; № 427 від 25.01.2016 на загальну суму 76189,00 грн.; № 428 від 25.01.2016 на загальну суму 18849,00 грн.; №432 від 25.01.2016 на загальну суму 67100,00 грн.; №447 від 26.01.2016 на загальну суму 59841,00грн.; № 448 від 26.01.2016 на загальну суму 35380,00 грн.; №451 від 26.01.2016 на загальну суму 40260,00 грн.; № 450 від 26.01.2016 на загальну суму 58743,00 грн.; №482 від 27.01.2016 на загальну суму 32879,00 грн.; №485 від 27.01.2016 на загальну суму 74420,00грн.; №495 від 27.01.2016 на загальну суму 19947,00 грн.; №511 від 27.01.2016 на загальну суму 70638,00 грн.; №516 від 27.01.2016 на загальну суму 41846,00грн.;

- відповідно до договору поставки №12 КПЦ/16 від 03.02.2016 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило поставки партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Арном Груп» в кількості 102,0 тони на загальну суму 1411000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 235166,67грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ 877 від 04.02.2016 на загальну суму 111200,00 грн.;№907 від 04.02.2016 на загальну суму 305800,00 грн.; №931 від 05.02.2016 на загальну суму 139000,00 грн.; №932 від 05.02.2016 на загальну суму 331200,00 грн.; №994 від 08.02.2016 на загальну суму 69500,00 грн.; № 1018 від 08.02.2016 на загальну суму 55600,00грн.; №1058 від 09.02.2016 на загальну суму 97300,00грн.; №1127 від 10.02.2016 на загальну суму 301400,00 грн.;

- відповідно до договору поставки №164 КПЦ/15 від 02.09.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реадізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «ДК «Престиж» в кількості 1042,35 тон на загальну суму 12774652,50 грн, в т.ч. ПДВ – 2129108,75 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№5828 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5837 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5843 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; № 5847 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5849 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5850 від 05.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; №5851 від 05.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; № 5853 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5854 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5857 від 06.09.2015 на загальну суму 268800,00грн.; №5880 від 07.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; № 5884 від 07.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5890 від 07.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; №5891 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5892 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; № 5893 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5894 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5896 від 08.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; №5911 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; № 5924 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5925 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; № 6029 від 11.09.2015 на загальну суму 270000,00грн.; №6030 від 11.09.2015 на загальну суму 270000,00грн.; №6032 від 11.09.2015 на загальну суму 247500,00грн.; №6034 від 11.09.2015 на загальну суму 135000,00грн.; №6058 від 12.09.2015 на загальну суму 247500,00грн.; №6065 від 12.09.2015 на загальну суму 247500,00грн.; №6098 від 14.09.2015на загальну суму 247500,00грн.; №6121 від 14.09.2015 на загальну суму 112500,00грн.; №7684 від 16.10.2015 на загальну суму 312400,00грн.; №9708 від 19.11.2015 на загальну суму 113600,00грн.; №9771 від 20.11.2015 на загальну суму 63900,00грн.; №9881 від 23.11.2015 на загальну суму 113600,00грн.; № 10039 від 25.11.2015 на загальну суму 113600,00грн.; №10106 від 26.11.2015 на загальну суму 85200,00 грн.; №10125 від 26.11.2015 на загальну суму 71000,00грн.; №10471 від 02.12.2015 на загальну суму 56400,00грн.; №10576 від 03.12.2015 на загальну суму 70500,00 грн.; №10929 від 14.12.2015 на загальну суму 55200,00грн.; №52 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; № 54 від 06.01.2016 на загальну суму 331200,00грн.;

- відповідно до договору поставки №44 КПЖ/15 від 16.11.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реалізацію партіями покупцю ТОВ «ДК «Престиж» жому сухого в кількості 332,73 т на загальну суму 732006 грн, в т.ч. ПДВ – 122001,00 грн, та жому гранульованого в кількості 1537,867 т на загальну суму 4613600,00 грн, в т.ч. ПДВ – 768933,33 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№9582 від 17.11.2015 на загальну суму 32220,00 грн.; № 9586 від 17.11.2015 на загальну суму 82080,00 грн.; №9596 від 17.11.2015 на загальну суму 32220,00 грн.; №9641 від 18.11.2015 на загальну суму 97140,00грн.; №9647 від 18.11.2015 на загальну суму 75660,00грн.; №9729 від 19.11.2015 на загальну суму 29580,00грн.; №9732 від 19.11.2015 на загальну суму 16860,00 грн.; № 9762 від 20.11.2015 на загальну суму 49140,00грн.; №9764 від 20.11.2015 на загальну суму 21000,00грн.;№9775 від 20.11.2015 на загальну суму 32700,00грн.; №9778 від 20.11.2015 на загальну суму 31680,00грн.; №9786 від 20.11.2015 на загальну суму 71700,00грн.; №9878 від 23.11.2015 на загальну суму 29790,00грн.; №9889 від 23.11.2015 на загальну суму 31920,00 грн.; №9918 від 23.11.2015 на загальну суму 110250,00грн.;№9938 від 24.11.2015 на загальну суму 10500,00грн.; №9939 від 24.11.2015 на загальну суму 18540,00грн.;№9959 від 24.11.2015 на загальну суму 109740,00грн.; №9968 від 24.11.2015 на загальну суму 66120,00грн.; №9969 від 24.11.2015 на загальну суму 60000,00 грн.; №9974 від 24.11.2015 на загальну суму 31380,00 грн.;№ 10029 від 25.11.2015 на загальну суму 19800,00грн.; №10031 від 25.11.2015 на загальну суму 30360,00 грн.;№10037 від 25.11.2015 на загальну суму 110700,00 грн.; №10042 від 25.11.2015 на загальну суму 97560,00 грн.; № 10057 від 25.11.2015 на загальну суму 29520,00 грн.; №10074 від 25.11.2015 на загальну суму 83670,00грн.; №10108 від 26.11.2015 на загальну суму 28140,00 грн.; №10110 від 26.11.2015 на загальну суму 30600,00грн.; №10114 від 26.11.2015 на загальну суму 71460,00 грн.; №10116 від 26.11.2015 на загальну суму 22620,00грн.; № 10127 від 26.11.2015 на загальну суму 34740,00грн.; №10133 від 26.11.2015 на загальну суму 27420,00грн.; № 10134 від 26.11.2015 на загальну суму 19140,00грн.; №10180 від 27.11.2015 на загальну суму 19380,00грн.; №10199 від 27.11.2015 на загальну суму 30960,00 грн.; №10200 від 27.11.2015 на загальну суму 22980,00 грн.; № 10211 від 27.11.2015 на загальну суму 82410,00 грн.; №10212 від 27.11.2015 на загальну суму 43320,00грн.; №10257 від 28.11.2015 на загальну суму 27600,00грн.; №10314 від 30.11.2015 на загальну суму 31080,00грн.; №10318 від 30.11.2015 на загальну суму 100020,00грн.; №10319 від 30.11.2015 на загальну суму 70440,00грн.; №10320 від 30.11.2015 на загальну суму 31380,00 грн.; №10325 від 30.11.2015 на загальну суму 57780,00грн.; №10373 від 01.12.2015 на загальну суму 21420,00грн.; №10387 від 01.12.2015 на загальну суму 30540,00 грн.; №10397 від 01.12.2015 на загальну суму 21540,00грн.; №10399 від 01.12.2015 на загальну суму 32940,00грн.; №10405 від 01.12.2015 на загальну суму 31680,00грн.; №10406 від 01.12.2015 на загальну суму 76440,00грн.; № 10414 від 01.12.2015 на загальну суму 44400,00грн.; №10421 від 01.12.2015 на загальну суму 59550,00грн.; №10431 від 01.12.2015 на загальну суму 34020,00грн.; №10434 від 01.12.2015 на загальну суму 32520,00 грн.; №10464 від 02.12.2015 на загальну суму 46680,00 грн.; №10466 від 02.12.2015 на загальну суму 33060,00грн.; №10468 від 02.12.2015 на загальну суму 22200,00 грн.; №10522 від 02.12.2015 на загальну суму 22680,00грн.; №10524 від 02.12.2015 на загальну суму 55410,00 грн.; №10528 від 02.12.2015 на загальну суму 32520,00грн.; №10553 від 02.12.2015 на загальну суму 72030,00грн.; №10578 від 03.12.2015 на загальну суму 62128,00 грн.; №10587 від 03.12.2015 на загальну суму 3960,00грн.; №10597 від 03.12.2015 на загальну суму 76620,00грн.; №10599 від 03.12.2015 на загальну суму 42000,00грн.; №10623 від 04.12.2015 на загальну суму 77520,00грн.; № 10629 від 04.12.2015 на загальну суму 76920,00 грн.; №10698 від 08.12.2015 на загальну суму 51084,00грн.;№10701 від 08.12.2015 на загальну суму 22000,00грн.; №10702 від 08.12.2015 на загальну суму 18720,00грн.; №10703 від 08.12.2015 на загальну суму 54750,00грн.; №10704 від 08.12.2015 на загальну суму 20310,00грн.; №10705 від 08.12.2015 на загальну суму 54956,00грн.; №10706 від 08.12.2015 на загальну суму 22000,00 грн.; №10711 від 08.12.2015 на загальну суму 45090,00грн.; №10713 від 08.12.2015 на загальну суму 76980,00грн.; №10717 від 08.12.2015 на загальну суму 60990,00грн.; №10720 від 08.12.2015 на загальну суму 26880,00 грн.; № 10721 від 08.12.2015 на загальну суму 73350,00грн.; №10722 від 08.12.2015 на загальну суму 68850,00грн.; №10737 від 09.12.2015 на загальну суму 30840,00 грн.; №10738 від 09.12.2015 на загальну суму 27960,00грн.; №10747 від 09.12.2015 на загальну суму 30000,00грн.; №10748 від 09.12.2015 на загальну суму 30720,00грн.; №10811 від 10.12.2015 на загальну суму 45630,00грн.; №10816 від 10.12.2015 на загальну суму 43740,00грн.; №10824 від 10.12.2015 на загальну суму 11640,00грн.; №10829 від 10.12.2015 на загальну суму 11580,00грн.; №10830 від 10.12.2015 на загальну суму 45364,00грн.; №10833 від 10.12.2015 на загальну суму 24960,00грн.; №10850 від 10.12.2015 на загальну суму 161752,50грн.; №10927 від 14.12.2015 на загальну суму 29580,00 грн.;№10949 від 15.12.2015 на загальну суму 110400,00грн.; №10960 від 15.12.2015 на загальну суму 44946,00грн.; №10988 від 15.12.2015 на загальну суму 72116,00грн.; №11003 від 16.12.2015 на загальну суму 53160,00грн.; №11026 від 16.12.2015 на загальну суму 27600,00грн.; №11037 від 16.12.2015 на загальну суму 82800,00 грн.; №11046 від 17.12.2015 на загальну суму 69000,00грн.; №11051 від 17.12.2015 на загальну суму 78990,00 грн.; №11052 від 17.12.2015 на загальну суму 28980,00грн.; №11056 від 17.12.2015 на загальну суму 12420,00грн.; №11059 від 17.12.2015 на загальну суму 28320,00грн.; №11061 від 17.12.2015 на загальну суму 40414,00грн.; №11062 від 17.12.2015 на загальну суму 59290,00грн.; №11065 від 17.12.2015 на загальну суму 67606,00 грн.; №11066 від 17.12.2015 на загальну суму 52184,00грн.; №11068 від 17.12.2015 на загальну суму 56364,00 грн.; №11071 від 17.12.2015 на загальну суму 22000,00 грн.; №11073 від 17.12.2015 на загальну суму 67980,00грн.; №11083 від 17.12.2015 на загальну суму 59554,00грн.; №11213 від 22.12.2015 на загальну суму 87000,00 грн.; №11312 від 24.12.2015 на загальну суму 34200,00грн.; №11328 від 24.12.2015 на загальну суму 18060,00 грн.;№11440 від 28.12.2015 на загальну суму 43200,00 грн.; №11474 від 29.12.2015 на загальну суму 100260,00грн.; №11485 від 29.12.2015 на загальну суму 52440,00грн.; №11549 від 30.12.2015 на загальну суму 33000,00 грн.; № 29 від 05.01.2016 на загальну суму 110400,00 грн.; №30 від 05.01.2016 на загальну суму 248400,00грн.; № 33 від 05.01.2016 на загальну суму 27600,00грн.; №34 від 05.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; №35 від 05.01.2016 на загальну суму 331200,00 грн.; №37 від 05.01.2016 на загальну суму 165600,00грн.; №38 від 05.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; №39 від 05.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; №41 від 05.01.2016 на загальну суму 69000,00 грн.; №47 від 05.01.2016 на загальну суму 276000,00грн.; №48 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; №49 від 06.01.2016 на загальну суму 276000,00грн.; №50 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; №53 від 06.01.2016 на загальну суму 55200,00 грн.; №55 від 06.01.2016 на загальну суму 69000,00грн.; №58 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; №94 від 11.01.2016 на загальну суму 85620,00грн.; №101 від 12.01.2016 на загальну суму 16800,00 грн.; №113 від 12.01.2016 на загальну суму 55200,00грн.; №160 від 13.01.2016 на загальну суму 12050,00 грн.;

- відповідно до договору поставки №2 КПЦ/16 від 04.01.2016 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило реадізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Інветменс компані» в кількості 112,5 тон на загальну суму 1570300,00 грн, в т.ч. ПДВ - 261716,67 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ 60 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; №84 від 06.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; №108 від 12.01.2016 на загальну суму 331200,00 грн.; №367 від 22.01.2016 на загальну суму 71000,00 грн.; №398 від 23.01.2016 на загальну суму 142000,00 грн.; № 409 від 25.01.2016 на загальну суму 56800,00 грн.; №437 від 26.01.2016 на загальну суму 85200,00 грн.; №479 від 27.01.2016 на загальну суму 142000,00грн.; №480 від 27.01.2016 на загальну суму 63900,00грн.; №486 від 27.01.2016 на загальну суму 71000,00 грн.

- відповідно до договору № 330 КПЦ/15 від 09.12.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило продаж партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Маркус Технологія» в кількості 830 тон на загальну суму 11565750,00 грн., в т.ч. ПДВ 1927625,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№10817 від 10.12.2015 на загальну суму 300300,00 грн.; №10820 від 10.12.2015 на загальну суму 300300,00 грн.; № 10825 від 10.12.2015 на загальну суму 54600,00 грн.; № 10827 від 10.12.2015 на загальну суму 68250,00 грн.; № 10854 від 11.12.2015 на загальну суму 191100,00 грн.; № 22 від 05.01.2016 на загальну суму 138000,00 грн.; № 24 від 05.01.2016 на загальну суму 55200,00 грн.; № 26 від 05.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; № 27 від 05.01.2016 на загальну суму 69000,00 грн.; № 32 від 05.01.2016 на загальну суму 41400,00 грн.; № 89 від 11.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; № 95 від 11.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; № 96 від 11.01.2016 на загальну суму 303600,00грн.; № 97 від 12.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; № 107 від 12.01.2016 на загальну суму 303600,00 грн.; № 122 від 12.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 133 від 12.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.;№140 від 13.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; №141 від 13.01.2016 на загальну суму 168000,00 грн.; № 159 від 13.01.2016 на загальну суму 56000,00 грн.; № 167 від 13.01.2016 на загальну суму 140000,00 грн.; № 171 від 13.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 172 від 13.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.;№173 від 13.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 187 від 14.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; №202 від 14.01.2016 на загальну суму 336000,00 грн.; № 204 від 14.01.2016 на загальну суму 56000,00 грн.; № 211 від 14.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 213 від 14.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 242 від 15.01.2016 на загальну суму 112000,00 грн.; № 245 від 15.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 247 від 15.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 248 від 15.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 253 від 15.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 255 від 15.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 262 від 18.01.2016 на загальну суму 140000,00 грн.; № 269 від 18.01.2016 на загальну суму 56000,00 грн.; № 275 від 18.01.2016 на загальну суму 308000,00грн.; №266 від 18.01.2016 на загальну суму 336000,00 грн.; №274 від 18.01.2016 на загальну суму 168000,00 грн.; №284 від 19.01.2016 на загальну суму 336000,00 грн.; №286 від 19.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; № 288 від 19.01.2016 на загальну суму 112000,00 грн.; №350 від 21.01.2016 на загальну суму 308000,00грн.; №520 від 28.01.2016 на загальну суму 308000,00 грн.; №575 від 29.01.2016 на загальну суму 98000,00 грн.; №742 від 02.02.2016 на загальну суму 280000,00 грн.; №747 від 02.02.2016 на загальну суму 280000,00 грн.; №870 від 04.02.2016 на загальну суму 308000,00 грн.

-відповідно до договору № 136 КПЦ/15 від 10.08.2015 ТОВ «Радехівський цукор» здійснило продаж партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Канборт» в кількості 789,50 тон на загальну суму 8747250,00 грн, в т.ч. ПДВ – 1457875,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№5360 від 11.08.2015 на загальну суму 231000,00 грн.;№5364 від 11.08.2015 на загальну суму 42000,00 грн.; №5374 від 12.08.2015 на загальну суму 41600,00 грн.; №5376 від 12.08.2015 на загальну суму 46800,00грн.; №5379 від 12.08.2015 на загальну суму 228800,00 грн.; №5390 від 12.08.2015 на загальну суму 228800,00грн.; №5391 від 12.08.2015 на загальну суму 228800,00 грн.; №5402 від 13.08.2015 на загальну суму 228800,00 грн.; №5759 від 03.09.2015 на загальну суму 244200,00грн.; №5760 від 03.09.2015 на загальну суму 244200,00 грн.; №5781 від 03.09.2015 на загальну суму 244200,00грн.;№5784 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5785 від 04.09.2015 на загальну суму 244200,00грн.; №5795 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5797 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5802 від 04.09.2015 на загальну суму 89600,00грн.; №5804 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.;№5825 від 04.09.2015 на загальну суму 89600,00грн.; №5826 від 04.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5836 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5840 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5841 від 05.09.2015 на загальну суму 89600,00 грн.; №5842 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.;№5844 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5848 від 05.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5852 від 05.09.2015 на загальну суму 112000,00грн.; №5858 від 06.09.2015 на загальну суму 89600,00грн.; №5859 від 06.09.2016 на загальну суму 44800,00грн.; №5866 від 07.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.;№5878 від 07.09.2015 на загальну суму 44800,00 грн.; №5889 від 07.09.2015 на загальну суму 44800,00грн.; №5897 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00 грн.; №5916 від 08.09.2015 на загальну суму 44800,00 грн.; №5917 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5921 від 08.09.2015 на загальну суму 268800,00 грн.; №5926 від 08.09.2015 на загальну суму 246400,00грн.; №5927 від 08.09.2015 на загальну суму 247500,00грн.; №5929 від 08.09.2015 на загальну суму 247500,00 грн.; №5931 від 08.09.2015 на загальну суму 135000,00грн.;№5932 від 08.09.2015 на загальну суму 89600,00 грн.; №5938 від 09.09.2015 на загальну суму 112500,00 грн.;№5939 від 09.09.2015 на загальну суму 45000,00грн.; №5953 від 09.09.2015 на загальну суму 45000,00 грн.; №5957 від 09.09.2015 на загальну суму 112500,00грн.; №5959 від 09.09.2015 на загальну суму 90000,00 грн.; №5968 від 10.09.2015 на загальну суму 225000,00 грн.; №5969 від 10.09.2015 на загальну суму 247500,00 грн.;№5990 від 10.09.2015 на загальну суму 247500,00 грн.; №5994 від 10.09.2015 на загальну суму 56250,00 грн.; №6021 від 11.09.2015 на загальну суму 225000,00 грн.

Позивачем надано також товарно-транспортні та залізничні накладні: № 24256737 від 29.10.2015, № 24431348 від 29.10.2015, № 24256265 від 11.11.2015, № 24259228 від 11.11.2015, № 24533705 від 11.11.2015, № 24591125 від 11.11.2015, № 24542839 від 13.11.2015, № 24583528 від 13.11.2015, № 24143075 від 14.11.2015, № 26031294 від 14.11.2015, № 23934128 від 17.11.2015, № 24465346 від 17.11.2015, № 24583502 від 18.11.2015 до видаткових накладних.

Контрагенти-покупці здійснили оплати відповідно до умов договорів шляхом перерахування коштів зі своїх банківських рахунків на розрахунковий рахунок ТОВ «Радехівський цукор», що підтверджується банківськими виписками, а саме:

ТОВ «Стілпроф» здійснено оплату за 2014 рік на суму 28619835,00 грн.,

ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП» здійснено оплату за 2014 рік на суму 3176000,00 грн.,

ТОВ «Лекс Про» здійснено оплату за 2015 рік на суму 14236290,00 грн.,

ТОВ «Домінант-Інвест» здійснено оплату за 2015 рік на суму 3463900,00 грн.,

ТОВ «Канборт» здійснено оплату за 2015 рік на суму 8747250,00 грн.,

ТОВ «Маркус Технологія» здійснено оплату за 2015 рік на суму 1521750,00 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 10044000,00 грн.,

ТОВ «Арном Груп» здійснено оплату за 1 кв. 2016 року на суму 1411000,00 грн.,

ТОВ «ДК «Престиж» здійснено оплату за 2015 рік на суму 13980258,50 грн., за 1 кв. 2016 року на суму 4140000,00 грн.

ТОВ «Інветменс Компані» здійснено оплату за 1 кв. 2016 року на суму 1570300,00 грн.

ТОВ «Радехівський цукор» при складанні податкової звітності відобразило податкові зобов’язання з податку на додану вартість за період 2014-2016 роки у сумі 15151763,92 грн та доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2014-2016 роки на суму 75758819,58 грн., які виникли внаслідок операцій з ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані». Вказаний факт відображено відповідачем в акті перевірки від 03.05.2017.

Проте, в акті перевірки відповідач зазначив, що згідно з даними ЄРПН ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» протягом періоду, що перевірявся, здійснювали реалізацію товару, відмінного від придбаного в ТОВ «Радехівський цукор», а саме: аналогових модулів; сканерів штрих-кодів; клавіатур; акційних комплектів; кабельного короба; кронштейнів; лічильників банкнот; материнських плат; мітчик м/р; модулі світлодіодні MD, піску, платформ, плінтусів поліуретанових, рулеток, світлодіодних свердл, сканерів ZEBEX, труб та здійснювали організацію робіт по обслуговуванню абонентів.

Окрім того, відповідач при проведенні перевірки використав акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП» (код ЄДРПОУ 36185280) від 12.12.2014 648/22-03/36185280 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року та жовтень 2014 року. Згідно з вказаним актом, як зазначено в акті перевірки від 03.05.2017, операції, здійснені між ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП» (код за ЄДРПОУ 36185280) та контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року та жовтень 2014 року, не мали реального товарного характеру, роботи не виконувалися, а послуги не надавалися, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів або надання послуг (виконання робіт).

Також, відповідач використав узагальнену податкову інформацію від 20.09.2016 №147/14-03-14-02/39465083, складену ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, згідно з якою, у звязку з відсутністю ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083) за податковою адресою, податковий орган вважає, що у ТОВ «Лекс Про» відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій.

З врахуванням зібраної при проведенні податкової перевірки інформації відповідач вирішив, що ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» не могли здійснювати операції з придбання цукру білого кристалічного та жому гранульованого у ТОВ «Радехівський цукор». А тому, на думку податкового органу, операції між ТОВ «Радехівський цукор» та його контрагентами-покупцями є безтоварними, що призвело до неправомірного формування показників бухгалтерського податкового обліку, а в підсумку до заниження податкових зобов’язань перед бюджетом.

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Радехівський цукор» Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, та п.44.6 ст.44, підп.14.1.257 п.14.1 ст.14, підп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), підп.14.1.257 п.14.1 ст.14, підп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями в редакції 2014 року), занижено доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування за 2014-2016 роки на суму 90910584,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на суму всього 16363905,00 грн, в т.ч. за 2014 рік в сумі 5723250,00 грн, за 2015 рік на 7550901,00 грн, за 1 кв. 2016 рік 3089754,00 грн.

На підставі акта перевірки від 03.05.2017 ОВПП ДФС прийняв податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 №0004194811 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем «податок на прибуток» на суму 18567156,00 грн. (в т.ч. за податковими зобов’язаннями 16363905,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2203251,00 грн).

Суд при вирішенні спору по суті виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень вказаного Кодексу. Базою оподаткування цим податком відповідно до пункту 135.1. статті 135 ПК України є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 вказаного Кодексу з урахуванням положень вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 вказаного Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (далі Положення № 290).

Відповідно до пунктів 5, 7 Положення № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Пунктом 21 Положення № 290 визначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 вказаної статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України № 996-XIV).

Стаття 1 Закону України № 996-XIV дає визначення термінам:

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Поряд з цим, згідно абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до понятійного апарату ПК України:

- господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 статті 14 ПК України);

- розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп. 14.1.231 статті 14 ПК України).

В судовій практиці суду касаційної інстанції домінуючим є таке тлумачення цих норм у їх взаємозв'язку (ст. 44, пп. 14.1.36, 14.1.231 ст.14 ПК України та ст.ст. 1, 9 Закону України №996-XIV): будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) слід розцінювати як належні первинні документи лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд, з метою вирішення спору, керується наступним:

ТОВ «Радехівський цукор» станом на дату виникнення спірних правовідносин:

- було зареєстроване як юридична особа та як платник податків;

- здійснювало господарську діяльність, що полягала у виробництві цукру шляхом переробки цукрових буряків та виробництві супутньої продукції; а також їх реалізації;

- мало в своєму розпорядження необхідні матеріальні та трудові ресурси;

- декларуючи значні доходи від господарської діяльності, належить до великих платників податків.

Контрагенти позивача: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались, що доводить достатній обсяг правосуб’єктності останніх для укладення угод з позивачем. Згідно з ч.1 ст.16 та ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) відомості, які внесені до ЄДР вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» протягом періоду, що перевірявся, здійснювали власну господарську діяльність з третіми особами. На такий факт, зокрема, вказує відповідач, і не лише у Акті перевірки, але і у власному відзиві на позов. Тобто, контрагенти позивача у період, що перевірявся, були діючими підприємствами, які провадили активну господарську діяльність і на жодного із цих контрагентів позивача у встановленому Законом порядку не визнано таким, що займається фіктивним підприємництвом.

Крім того, позивач та контрагенти ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» не були пов’язаними між собою особами.

Оцінюючи надані до перевірки та суду первинні документи за операціями позивача з ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інвестмент Компані», а також відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку позивача, суд звертає увагу на таке.

Позивач, укладаючи з контрагентами ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» договори купівлі-продажу/поставки цукру та жому, визначив умови постачання товару (у переважній більшості - це EXW згідно з Інкотермс у редакції 2010 року). Складені під час вчинення цих операцій первинні документи (видаткові, залізничні та товарно-транспортні накладні) відповідають за формою та змістом ознакам первинних документів, містять всі необхідні реквізити, підпис особи-покупця на яких скріплено печаткою відповідного підприємства. При цьому, ця реалізація позивачем готової продукції/товару безпосередньо пов'язана з його основною статутною діяльністю.

Покупці із власних банківських рахунків оплатили товар шляхом перераховування коштів на банківські рахунки позивача з відповідном призначенням платежу, а саме: виписка від 12.08.2014 сума оплати від ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» 1540000,00 грн. з призначенням платежу: cплата за ТМЦ; виписка від 23.09.2014 сума оплати від ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» 528000,00 грн. з призначенням платежу: cплата за ТМЦ (цукор); виписка від 25.09.2014 сума оплати від ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» 432000,00 грн. з призначенням платежу: cплата за ТМЦ (цукор); виписка від 26.09.2014 сума оплати від ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» 352000,00 грн. з призначенням платежу: cплата за ТМЦ (цукор); виписка від 16.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1310000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 690000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 17.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1520000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор, сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 20.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 833840,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 21.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2000000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2128940,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 22.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 910800,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1370000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1400000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 23.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 646625,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 2163600,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 24.10.2014 сума оплати від ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» 324000,00 грн. з призначенням платежу: cплата за ТМЦ (цукор); виписка від 27.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 1814400,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 31.10.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 167330,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 03.11.2014 сума оплати від ТОВ «Стілпроф» 664300,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 11.08.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 231000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 12.08.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 42000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «Канборт» 317200,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 13.08.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 686400,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 01.09.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 976800,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 03.09.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 492800,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «Канборт» 985600,00 грн., з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «Канборт» 1232000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 04.09.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 2464000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 07.09.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 515200,00грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «Канборт» 1232000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1344000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 08.09.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 495000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1008000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Канборт» 990000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); виписка від 11.09.2015 сума оплати від ТОВ «Канборт» 1046250,00 грн. з призначенням платежу: сплата за ТМЦ (цукор); сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1777500,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 16.10.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 310200,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 28.10.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 983825,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 30.10.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 983825,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 12.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор, виписка від 13.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 16.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 18.11.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 600000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; виписка від 20.11.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 113600,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 23.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 24.11.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 291100,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати відТОВ «ДК «Престиж» 900000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; виписка від 25.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 26.11.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 113600,00 грн. з призначенням платежу:оплата за жом гран.; виписка від 27.11.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1500000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1500000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран., виписка від 01.12.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 03.12.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 08.12.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 220000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; виписка від 09.12.2015 сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 948240,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 126900,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 156200,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 41700,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 750000,00грн. з призначенням платежу: плата за цукор, виписка від 10.12.2015 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 122850,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 977040,00грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 18.12.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 512006,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 23.12.2015 сума оплати від ТОВ «Домінант-Інвест» 1525000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за жом гран.; виписка від 24.12.2015 сума оплати від ТОВ «Домінант-Інвест» 303600,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Домінант-Інвест» 745200,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 28.12.2015 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 161752,50 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Лекс Про» 1550000,00 грн. з призначенням платежу: попередня сплата за цукор; виписка від 29.12.2015 сума оплати від ТОВ «Домінант-Інвест» 731400,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 386400,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 30.12.2015 сума оплати від ТОВ «Домінант-Інвест» 158700,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 607200,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 05.01.2016 сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 828000,00 грн. з призначенням платежу:оплата за цукор, сума оплати від ,ТОВ «ДК «Престиж» 828000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1104000,00грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 06.01.2016 сума оплати від ТОВ «Інветменс Компані» 270800,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Інветменс Компані» 290000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Інветменс Компані» 350000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; сума оплати від ТОВ «ДК «Престиж» 1380000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 11.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 1518000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 12.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 140000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 1400000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 13.01.2016 сума оплати від, ТОВ «Маркус Технологія» 600000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 900000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 1272000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 15.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 1000000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 204000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 18.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 532000,00грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 700000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 20.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 200000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 1340000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 21.01.2016 сума оплати від ТОВ «Інветменс Компані» 27600,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 22.01.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 196000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 03.02.2016 сума оплати від ТОВ «Маркус Технологія» 42000,00 грн. з призначенням платежу: плата за цукор; виписка від 04.02.2016 сума оплати від ТОВ «Арном Груп» 917400,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 05.02.2016 сума оплати від ТОВ «Інветменс Компані» 631900,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор; виписка від 19.02.2016 сума оплати від ТОВ «Арном Груп» 493600,00 грн. з призначенням платежу: оплата за цукор.

Покупці оплатили товар шляхом складання та подачі в банк відповідних платіжних доручень на перерахування коштів із власних банківських рахунків. Платіжне доручення оформляється платником за формою, що наведено в додатку 2 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22 зі змінами та доповненнями (далі-Інструкція), згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції. Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з врахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. Усі здійснені на рахунках операції банк реєструє у виписці з рахунка, до якої додаються виправдні документи про проведені операції. Банк подає копії первинних документів платників (другий примірник) з відміткою банку про дату перерахування коштів з рахунка. Виписка є реєстром аналітичного обліку банківських операцій. У ній вказується: дата попереднього руху, залишок на рахунку на початок дня, надходження коштів за банківський день на рахунок клієнта, здійснені ним виплати та залишок на кінець дня. У випадку надходження коштів на рахунок підприємства до виписки додається реєстр документів, за якими кошти були зараховані на рахунок. У реєстрі надаються копії платіжних доручень усіх платників, зроблені банком. Залишки та операції з руху коштів на рахунках у клієнта і банку повинні бути однаковими. Одержана з банку виписка підлягає обробці на підприємстві.

Усі ці операції по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» на підставі згаданих первинних документів відображені позивачем в бухгалтерському обліку підприємства. Так, позивач провів списання вартості реалізованої готової продукції (товарів) зі складу, а отриманий від реалізації дохід облікував як дохід від реалізації готової продукції (товарів). Вартість реалізації готової продукції (товарів) в податковому обліку позивача повністю відображено у складі доходів у сумі 75758819,58 грн. та включено до бази оподаткування податком на прибуток підприємств, що підтверджує в акті перевірки від 03.05. 2017 відповідач.

Позивач також виписав на контрагентів-покупців податкові накладні з ПДВ на загальну суму 15151763,92 грн. та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контролюючий орган не приймав рішень про зупинення/відмову в реєстрації цих податкових накладних з мотивів сумнівності посвідчених ними операцій. Позивач відніс ПДВ у сумі 15151763,92 грн. до своїх податкових зобов'язань, ця сума відображена у податковій звітності підприємства в деклараціях з ПДВ за 2014-2016 роки. Розбіжностей між даними податкової звітності позивача та його контрагентів з ПДВ контролюючий орган не встановив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що укладення ТОВ «Радехівський цукор» договорів купівлі-продажу/поставки цукру білого кристалічного та жому гранульованого, сухого з ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» безпосередньо пов'язане з господарською діяльністю підприємства та спрямоване на досягнення ділової мети. Описані господарські операції призвели до реальних змін майнового стану учасників операції, - як позивача, так і його контрагентів. Факт здійснення операцій з поставки товару підтверджується належно оформленими первинними документами, які відображено в бухгалтерському обліку підприємства. Відображення цих операцій в податковій звітності підприємства зумовило нарахування ТОВ «Радехівський цукор» відповідних податкових зобов'язань з податку на додану вартість та формування бази оподаткування податком на прибуток підприємства.

Відповідач не пояснив суду, в чому може полягати економічна (податкова) вигода ТОВ «Радехівський цукор» від фіктивного оформлення операцій з продажу ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» готової продукції/товарів та нарахування собі податкових зобов'язань з ПДВ та доходу від реалізації продукції, що збільшує базу оподаткування податком на прибуток.

Щодо сумнівів ревізорів про можливість здійснення операцій постачання без наявності товарно-транспортних накладних або довіреностей, то суд враховує таке:

- по-перше, йдеться про поодинокі випадки відсутності таких документів,

- по-друге, відповідно до наказу Мінфіну України від 30.09.2014 № 987, Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджена наказом Мінфіну України від 16.05.96 № 99, втратила чинність 01.01.2015. Натомість, останнім внесено зміни до п. 2.5 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88. Оновленою нормою передбачено, що повноваження на здійснення господарської операції особи, котра в інтересах юридичної або фізичної особи-підприємця отримує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджують відповідно до законодавства. Їх може бути підтверджено письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. Таким чином, за наявності інших первинних документів відсутність довіреності не може заперечувати такої господарської операції. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 29.04.2015 у справі № 903/679/14;

- по-третє, звичайно, відповідно до п.п.11.1, п.11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до вказаних Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до вказаних Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажо-відправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Водночас, суд звертає увагу, що зазначені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку для платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними Правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. З урахуванням наведеного, слідує висновок, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а.

Таким чином, відсутність належним чином оформлених окремих товарно-транспортних накладних чи довіреностей (а це поодинокі випадки), за наявності інших первинних документів, зокрема, видаткових накладних, не є підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами в цілому.

Щодо застосування відповідачем під час перевірки матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, зокрема, протоколів допиту свідків, то суд вказує на таке.

Перелік документів, які можуть бути використані посадовими особами-ревізорами для висновків за результатами перевірок визначено пунктами 78.7 та 83 ПК України. Суд звертає увагу відповідачу на те, що протоколи допитів свідків та наявність кримінальних проваджень на свідчення посадових осіб контрагентів платника податків в межах кримінальних проваджень щодо їх непричетності до здійснення господарської діяльності не віднесені до такого переліку.

Оцінка ж документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу на те, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених між позивачем та його контрагентами.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою звільнення від доказування в адміністративній справі є вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили. Такий вирок є обов’язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений такий вирок, і лише у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Подібна норма мала місце і в попередній редакції Кодексу адмінстративного судочинства України (стаття72), преюдиційність якої конкретизовано листом Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, де зазначалось, що :

- судам варто враховувати, що норма ч. 4 ст. 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов’язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб;

- адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у т.ч. з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Таким чином, посилання податкового органу на протоколи допиту свідків у кримінальній справі, де немає вироку, не є належним та допустимим доказом.

Натомість, суд встановив, що жодних обвинувальних вироків суду, або рішень суду у справі про стягнення одержаного за нікчемними правочинами, або рішень суду про визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» недійсними не існує. Представники відповідача не надали доказів того, що за наслідками розгляду кримінальної справи постановлено вирок чи ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності тощо. Станом на дату постановлення судового рішення таких документів суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали кримінального провадження, в тому числі протоколи допиту свідків, на які посилається відповідач, не мають доказової сили для цієї адміністративної справи, не є доказом фіктивної діяльності контрагентів позивача, яка б звільняла відповідача від доказування таких обставин. Докази, отримані за процедурою, встановленою Кримінальним процесуальним кодексом України, підлягають оцінці судом при прийнятті рішення у кримінальній справі та за відсутності обвинувального вироку (ухвали) і доведеності певних фактів у кримінальній справі не можуть носити преюдиційний характер в адміністративному процесі під час вирішення адміністративної справи.

Суд вважає, що перевіряючи факт здійснення господарської операції, в першу чергу, слід досліджувати безпосередні відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані бухгалтерського та податкового обліку. При цьому наступні відносини між учасниками «ланцюга постачання товарів» не мають безпосереднього впливу на встановлення факту реальності господарської операції, вчиненої платником податків з його безпосередніми контрагентами.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про те, що ТОВ «Радехівський цукор» отримало від ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменc Компані» кошти у сумі 90910584,00 грн. як безповоротну фінансову допомогу, що є іншим доходом підприємства, суд зазначає таке.

Відповідно до понятійного апарату ПК України (підпункт 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПКУ) фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Згідно з абзацом другим підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Як вже з'ясував суд, ТОВ «Радехівський цукор» належним чином відобразило результати операції з поставки товару ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» у регістрах бухгалтерського обліку як дохід від реалізації продукції. Отже, одержана позивачем оплата за товар не підпадає під жодну з наведених вище ознак безповоротної фінансової допомоги.

Контролюючий орган, заперечуючи реальність цих господарських операцій, не заперечує сам факт реалізації ТОВ «Радехівський цукор» цукру та жому на суму 90907876,65 грн., у тому числі ПДВ 15151312,78 грн., проте не може пояснити, хто ж у такому випадку є покупцем, та за якою ціною такому покупцю продано товар. Контролюючий орган в акті перевірки вказує про те, що сума податкових зобов’язань з податку на додану вартість та сума доходів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. ТОВ «Радехівський цукор» по реалізації цукру білого кристалічного, жому гранульованого залишається незмінною. Натомість відповідач, стверджуючи про фіктивний характер діяльності ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» та нереальність операцій з придбання цукру білого кристалічного, жому гранульованого в позивача, класифікує сплачені ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» позивачу кошти у сумі 90910584,00 грн. як безповоротну фінансову допомогу, що є «іншим доходом» ТОВ «Радехівський цукор». Суд вважає такий підхід контролюючого органу безпідставним.

Суд відхиляє позицію контролюючого органу про те, що отримані позивачем в якості розрахунку за поставлений товар та вже враховані при визначенні бази оподаткування податком на прибуток підприємств суми доходу від реалізації слід кваліфікувати як безповоротну фінансову допомогу та повторно включити їх до бази оподаткування цим податком.

Крім того, суду не надано будь-які докази, які б свідчили про існування змови позивача з його покупцями по ланцюгу, здійснення ними узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій, які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб'єктів результатів у сфері оподаткування. Позивач і його контрагенти не пов’язані між собою особи і їх нічого між собою не об’єднує, тому для суду незрозуміло у чому ж тоді полягає економічна причина (ділова мета) такої безповоротної допомоги, у чому полягає її розумність, і який економічний ефект вона створює для особи, що надає таку допомогу. При цьому слід відзначити, що суду не надано жодних доказів про те, що контрагенти позивача підтверджують факт надання останньому безповоротної фінансової допомоги.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган на підставі підпункту 20.1.30. пункту 20.1 статті 20 ПК України має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними. Статтею 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням, хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Отже, доводи контролюючого органу про фіктивний характер операцій позивача щодо реалізації на користь ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменc Компані» товару могли б бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання таких правочинів недійсними.

Натомість суд не приймає позиції контролюючого органу про те, що кошти, отримані позивачем в якості розрахунку за поставлений товар та вже враховані при визначенні бази оподаткування податком на прибуток підприємств як виручка від реалізації товарів, слід кваліфікувати як безповоротну фінансову допомогу та повторно включити їх до бази оподаткування цим податком.

При наданні оцінки поданим позивачем і відповідачем в якості доказів експертних висновків суд керується наступним.

Суду надано такі висновки експертів:

- висновок судово-економічної експертизи № 946 від 25.07.2018 у кримінальному провадженні № 32015140000000215, який здійснено експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На проведення експертизи поставлені питання: « 1. Чи підтверджується документально реалізація (і у яких обсягах) протягом 2014-2016 років ТзОВ «Радехівський цукор» цукру білого кристалічного, жому гранульованого таким юридичним особам: ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК Ф’ючер ТВП» (36185280), ТОВ «ДК«Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант -Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605) і, як наслідок, чи підтверджується твердження про те, що ця реалізація підпадає під поняття ”реалізація невстановленим особам”, яке викладене в акті перевірки №4/28-10-48-11/36153189 від 03.02.2017, проведеної ОВПП ДФС ”Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК Ф’ючер ТВП» (36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605)”? 2. Чи підтверджується документально висновок акту перевірки №4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 в частині заниження доходу, що враховується при визначенні об’єкта оподаткування, за період 2014-2016 роки на суму 90910584,00 грн., і як наслідок – заниження ТзОВ «Радехівський цукор» податку на прибуток на загальну суму 16363905,00 грн., в т.ч. за 2014 рік на 5723250,00 грн., за 2015 рік на 7550901,00 грн., за І квартал 2016 року на суму 3089754,00 грн.?».

Висновок експерта:

« 1. Дослідженням поданих документів підтверджується реалізація ТзОВ «Радехівський цукор» протягом 2014-2016 років цукру білого кристалічного, жому гранульованого таким юридичним особам :

- ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089) цукру білого кристалічного в кількості 4242 т на загальну суму 28619835,00 грн,

- ТОВ «Товарна Компанія «Ф'ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280) жому гранульованого в кількості 700 т на загальну суму 1540000,00 грн та цукру білого кристалічного в кількості 209 т на загальну суму 1636000,00 грн.

- ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177) цукру білого кристалічного в кількості 1042,35 т на загальну суму 12774652,50 грн, жому гранульованого в кількості 1537,867 т на загальну суму 4613600,00 грн та жому сухого в кількості 332,73 т на загальну суму 732006 грн.

- ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083) цукру білого кристалічного в кількості 880,05т на загальну суму 12686290,00 грн та жому гранульованого в кількості 499,36 т на загальну суму 1548016,00 грн.

- ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719) цукру білого кристалічного у кількості 140,5 т на загальну суму 1938900,00 грн та жому гранульованого в кількості 499,763 т на загальну суму 1524277,15 грн.

- ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627) цукру білого кристалічного в кількості 112,5 т на загальну суму 1570300,00 грн

- ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403) цукру білого кристалічного в кількості 830 т на загальну суму 11565750,00 грн.

- ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907) цукру білого кристалічного в кількості 102т на загальну суму 1411000,00 грн.

- ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605) цукру білого кристалічного в кількості 789,5 т на загальну суму 8747250,00 грн.

Твердження про те, що така реалізація підпадає під поняття “реалізація невстановленим особам”, яке викладене в акті перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017, проведеної ОВПП ДФС, "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Радехівський цукор» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907) та ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605)” документально не підтверджується.

2. Висновок акту перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 в частині заниження доходу, що враховується при визначенні об’єкта оподаткування, за період 2014-2016 роки на суму 90910584,00 грн., і як наслідок – заниження ТзОВ «Радехівський цукор» податку на прибуток на загальну суму 16363905,00 грн., в т.ч. за 2014 рік на 5723250,00 грн., за 2015 рік на 7550901,00 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 3089754,00 грн. документально не підтверджується. ».

Вказаний висновок містить детальний аналіз експертом документів, їх дослідження із застосуванням спеціальних знань, методом документальної перевірки та порівняння відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.0.08. «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз». Перевірялась повнота та правильність заповнення реквізитів бухгалтерських та документів та відповідність записів у документах вимогам податкового законодавства. Зазначений висновок приймається судом як належний та допустимий доказ у справі.

- висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2-20/07 від 20.07.2018, який здійснено експертом Українського центру судових експертиз (м.Київ).

На проведення експертизи поставлено питання: «Чи підтверджуються нормативно та документально висновки Акту перевірки від 03.05.2017№ 4/28-10-48-11/36153189 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) за період 2014-2016 років» щодо донарахування податку на прибуток (заниження податку на прибуток) в сумі 16 363 905,00 грн.? ».

Висновок експерта:

«Встановлене за висновками акту перевірки від 03.05.2017 № 4/28-10-48-11/36153189 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф” (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Ф’ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605) за період 2014-2016 років” порушення ТОВ «Радехівський цукор» норм чинного законодавства України, а саме: Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.44.6 ст.44, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями, в редакції 2014 року), в результаті чого занижено доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування за 2014 – 2016 роки на суму 90910584,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 16363905,00 грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 5723250,00 грн., за 2015 рік - в сумі 7550901,00 грн., за І квартал 2016 року – 3089754,00 грн., документально та нормативно не підтверджується. ».

Дослідження проведено методами документальної перевірки та співставлення. Перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах вимогам нормативних актів. У комплексі з методом документальної перевірки зіставлялись дані про обсяги поставок товару і розрахунки за проданий товар згідно з первинними взаємопов’язаними документами та даними бухгалтерського і податкового обліку (стосовно податку на прибуток і податку на додану вартість) за такими операціями. Зазначений висновок також приймається судом як належний та допустимий доказ у справі.

- висновок судово-економічної експертизи № 1-11/06/2018-се у кримінальному провадженні № 32015140000000215, який здійснено експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (м.Київ)

На проведення експертизи поставлено питання: «Чи підтверджується документально та обґрунтовані нормативно висновки акту перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф» (код ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «Ф’ючер ТВП» (код ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК Престиж» (код ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (код ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (код ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (код ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (код ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (код ЄДРПОУ 39714605) за період 2014-2016 років», стосовно заниження податку на прибуток підприємств на суму 16363905 грн., з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні № 32015140000000215, а саме: протоколів допиту свідків, та інших, а також рішення судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України №826/15034/14 від 01.12.2015 року? »

Висновок експерта:

«В результаті проведення судово – економічної експертизи експертом було з`ясовано, що на порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п.1, п.2 ст. 9, Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № 996 (зі змінами та доповненнями); п.п. 1.1 п.1, п.п. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне запезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995 за №168/704; Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153; п.п. 14.1.36, п. 14 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами і доповненнями), та п.п. 14.1.36 п.14 ст. 14, п. 135.1 ст. 135 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами і доповненнями, в редакції 2014року) ТОВ «Радехівський цукор» по взаємовідносинах з ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), занижено інші доходи на суму отриманих коштів за 2014-2016 роки на суму 59448843,50 грн, що призвело до заниження податку на прибуток всього 10700791,83 грн., в.т.ч за 2014 рік на – 5446050,30 грн., за 2015 на – 2649660, 93 грн., за I кв. 2016 рік – 2605080,60 грн.

Таким чином, висновки акту перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.17, складеного співробітниками Львівського управління Офісу ВПП ДФС «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф» (ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605), за період з 2014-2016 років, стосовно заниження податку на прибуток підприємства всього на суму 16363905 грн., з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні № 32015140000000215, а саме: протоколів допиту свідків, та інших, а також рішення Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України № 826/15034/14 від 01.12.15 підтверджуються експертом частково, а саме всього на суму 10700791,83 грн., в т. ч. за 2014 рік - на 5446050,30 грн., за 2015 рік на – 2649660,93 грн., за I кв. 2016 рік 2605050,60 грн.».

При дослідженні експертом жодних спеціальних експертних методик чи будь яких інших спеціальних знань не застосовано. Даючи оцінку зазначеному документу, суд звертає увагу на те, що такий висновок, обсягом у 115 (сто п'ятнадцять) аркушів, який зроблено за результатами опрацювання наданих експерту документів, загальним обсягом у понад 1000 (тисячу) аркушів, виготовлено експертом всього за 5 (п'ять) робочих днів. При цьому, текст висновку експерта, практично повністю збігається з текстом акту перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 (один і той же текст, шрифт, граматичні та стилістичні помилки тощо) і він не містить посилання на ті чи інші методики, за якими особа проводила економічну експертизу. Більше того, суд звертає увагу на те, що експерту, який має кваліфікацію судового експерта, за фахом: « 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності» та « 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» поставлено на вирішення питання дослідити протоколи допиту свідків, для дослідження яких експерт не має спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд висновок судово-економічної експертизи № 1-11/06/2018-се до уваги не береться.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про:

- невідповідність господарських операцій позивача з поставки цукру білого кристалічного, жому гранульованого та сухого меті та виду діяльності підприємства;

- фіктивність здійснених операцій, відсутність фактів поставки цукру білого кристалічного, жому гранульованого та сухого, а також про те, що реалізація цих операцій не була обумовлена розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру);

- те, що позивачем не дотримано норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків цих операції для податкового обліку;

- відсутність у позивача можливостей поставити контрагентам цукор білий кристалічний, жом гранульований та сухий, а у його контрагентів можливостей цей товар оплатити;

- наявність у контрагентів позивача розумної економічної причини (ділової мети) для надання ними позивачу безповоротної фінансової допомоги.

Підсумовуючи висновки, з урахуванням досліджених судом первинних документів, які у їх сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності позивача, враховуючи принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування та достовірність задекларованих ТОВ «Радехівський цукор» даних податкового обліку, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 №0004194811 не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та непропорційно.

В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому його необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 278507, 34 коп., сплачений за подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням №6595 від 05.07.2018.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 25.05.2017 №0004194811.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» місцезнаходження: проспект Юності, 39, село Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250, код ЄДРПОУ 36153189 судовий збір в сумі 278507 (двісті сімдесят вісім тисяч п’ятсот сім) грн. 34 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 13.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик

Попередній документ : 75925477
Наступний документ : 75925501