Ухвала суду № 75924887, 16.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4668/18

Провадження № 1-кс/210/1804/18

У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Іваніцької А.В., прокурора Кіковки С.С., слідчого Соколова С.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_5, внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, мешкав за адресою: місто Дніпро, вулиця Самарська, будинок №38,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_5, внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12014040710002787 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2008 року Самарським районним судом міста Дніпро ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.ст. 203-1 ч. 2, 300 ч. 3, 301 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з виготовленням та розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року, вирок відносно засудженого ОСОБА_3 від 05.02.2008 залишено без змін.

04 серпня 2008 року службовими особами Самарського РВ ДМУ УМВС України, ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 106 КПК України (в редакції 1960 року).

06 серпня 2008 року ОСОБА_3 було доставлено до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.

14 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_3 прибув для відбування призначеного йому судом покарання до Криворізької виправної колонії №80, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вул. Шиферна, 3.

21 серпня 2009 року засуджений ОСОБА_3 по постанові виконувача обов’язків начальника Криворізької виправної колонії №80, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 був переведений з дільниці ресоціалізації на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вул. Шиферна, 3, для подальшого відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

30 вересня 2009 року о 08 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_3, що утримувався на дільниці соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80, був виведений з групою засуджених на роботу в продуктовий склад колонії.

30 вересня 2009 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації Криворізької виправної колонії №80, скориставшись відсутністю прямого контролю за його поведінкою з боку співробітника установи, самовільно, незаконно, таємно залишив визначену для роботи територію, а саме залишив ділянку на якій здійснював господарські роботи та вчинив втечу до міста Полтава.

В цей же день, 30 вересня 2009 року, близько 12 годин 15 хвилин при перевірці засуджених на своїх робочих місцях працівниками колонії було виявлено відсутність ОСОБА_3, який в подальшому у розташування дільниці соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії №80 більше не з’явився.

Згідно показів ОСОБА_3, здійсжнивши втечу з Криворізької виправної колонії №80 він прибув до міста Харькова, а звідти до міста Полтава, де у лісі біля річки «Ворскла» і переховувався від слідства.

01 жовтня 2009 року в. о. начальника Криворізької виправної колонії №80 в Дніпропетровській області, майором внутрішньої служби ОСОБА_7, було порушено кримінальну справу у відношенні засудженого ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

26 жовтня 2009 року, заступником начальника СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_8, по даній кримінальній справі було залучено як обвинуваченого ОСОБА_3.

26 жовтня 2009 року, заступником начальника СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_8, по даній кримінальній справі було об’явлено у розшук ОСОБА_3.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України, за ознаками – втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, за ознаками втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710002787 від 01 жовтня 2014 року.

Підставами для пред’явлення підозри ОСОБА_3 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: покази свідка ОСОБА_9; покази свідка ОСОБА_10; покази свідка ОСОБА_11; покази свідка ОСОБА_12; покази свідка ОСОБА_13; показами свідка ОСОБА_14; показами свідка ОСОБА_15; показами свідка ОСОБА_16; показами свідка ОСОБА_17; показами свідка ОСОБА_18; покази свідка ОСОБА_19; вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2008 року; довідкою по особовій справі ОСОБА_3 №399-Г-08; показами підозрюваного ОСОБА_3 від 16.08.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 393 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_3 втік з місця позбавлення волі та переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_3, будучи засуджений 05.02.2008 року Самарським районним судом міста Дніпро за ст.ст. 203-1 ч. 2, 300 ч. 3, 301 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з виготовленням та розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 3 роки, втік з місця позбавлення волі з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі та переховувався від слідства.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими. Також зазначив, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою, просив задовольнити клопотання.

Слідчий також просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України. 16.08.2018 року о 10-10 годині ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, а саме, за ознаками втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами: покази свідка ОСОБА_9; покази свідка ОСОБА_10; покази свідка ОСОБА_11; покази свідка ОСОБА_12; покази свідка ОСОБА_13; вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2008 року; довідкою по особовій справі ОСОБА_3 №399-Г-08; показами підозрюваного ОСОБА_3 від 16.08.2018 року.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачене ч.1 ст.393 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п’яти років.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, а з цього немає джерела доходів, втік з місця відбування покарання.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_5, внесене у кримінальному провадженні №12014040710002787 від 01.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 години 45 хвилин 16 серпня 2018 року до 15 години 45 хвилин 14 жовтня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області отримувач – ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку 37312066017442.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко