Ухвала суду № 75924807, 15.08.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/382/17

н/п 1-кс/174/216/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., за участю секретаря Килинчук Л.Л.,прокурора Тімченка С.М., слідчого Глазунова Т.Т., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо надання тимчасового доступу (вилучення) до документів, які перебувають у володінні ТБ «Самарська»,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.08.2018 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040150000478 від 30.12.2016 р. за ч.1 ст.367 КК України, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (вилучення) до речей та документів з можливістю ксерокопіювання та фотографування - до протоколів проведення торгового аукціону, записів аукціону (медіафайли, аудіо-відео запис тощо) щодо проведення продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська на аукціонах ТБ «Самарська» від 09.09.2016 р., 11.10.2016 р., договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська, договору між замовником, тобто ліквідатором ПАТ «Буддеталь» ОСОБА_3 та організатором аукціону ТБ «Самарська», журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м.Вільногірська, які перебувають у володінні ТБ «Самарська». Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника товарної біржі «Самарська» на підставі ст.163 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що зі слів ОСОБА_1, державний ліквідатор ОСОБА_3, який відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області призначений ліквідатором ПАТ «Буддеталь», не виконує належним чином свої службові обов’язки, спрямовані на ліквідацію вищевказаного підприємства, чим завдає істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих осіб та держави, зокрема демонтують обладнання та майно, яке входить до статутного фонду підприємства та привласнюють його, отримуючи неправомірну вигоду, зокрема металеві банки складу цементу та рейки залізничних колій.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року ПАТ «Буддеталь» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу- ПАТ «Буддеталь» ліквідовано.

27.11.2017 року слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП направлено запит до Товарної біржі «Самарська» щодо проведення продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» на аукціонах підприємства (від 09.09.2016, 11.10.2016) та надання протоколу проведення аукціону, копій записів аукціону (медіафайли, аудіо-відео запис) по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м.Вільногірська, проведення обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська, укладення договіру між замовником- ліквідатором ПАТ «Буддеталь» ОСОБА_3 та організатором аукціону, участі у конкурсі на визначення замовником організатору аукціону про продажу майна ПАТ «Буддеталь», реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м.Вільногірська та надання копій підтверджуючих документів.

14.12.2017 від ТБ «Самарська» надійшла відповідь про те, що вся інформація щодо проведення продажу ТБ «Самарська» майна банкрута ПАТ «Буддеталь» оприлюднена для вільного доступу на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, скарг чи зауважень щодо проведення аукціонів на ТБ «Самарська» не надходило, але жодної відповіді на вищевказані питання надано не було, тому з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, вивчення документації, проведення експертиз, встановлення та викриття винних осіб, просить забезпечити тимчасовий доступ до протоколів проведення торгового аукціону, записів аукціону (медіафайли, аудіо-відео запис тощо), щодо проведення продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м.Вільногірська на аукціонах ТБ «Самарська» від 09.09.2016, 11.10.2016, договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м.Вільногірська, договору між замовником, тобто ліквідатором ПАТ «Буддеталь» ОСОБА_3 та організатором аукціону ТБ «Самарська», журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Буддеталь» м. Вільногірська, які перебувають у володінні ТБ «Самарська».

Слідчий Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в 2016 р. дізнався про те, що здійснюється ліквідаційна процедура відносно ПАТ «Буддеталь», акціонером якого він являється, і хоча має 30% акцій підприємства, до участі у справі він залучений не був. Майно підприємства було продано шляхом реалізації на ТБ «Самарська», продаж майна проведена ліквідатор із суттєвими порушеннями, зокрема договір купівлі-продажу від 13.10.2016 р. не був посвідчений у нотаріальному порядку. Крім того, на даний час ним з’ясовано, що 6 об’єктів нерухомості, які належали підприємству, до цього часу знаходяться у Державному реєстрі, що свідчить про те, що майно підприємства в повному обсязі не реалізовано. Ці об’єкти можуть передаватися в оренду, а він, як акціонер товариства, не отримує коштів за це. Просить клопотання задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 1201604150000478, 30.12.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК.

Згідно п. 5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так, клопотання слідчого належним чином не мотивовано, винесено без достатнього аналізу обставин справи та зібраних по справі доказів і фактично дослівно відтворює клопотання потерпілого (а.с. 4), яке міститься в матеріалах справи, хоча згідно з ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і саме слідчим визначається обсяг та характер необхідних слідчих дій по справі.

До того ж, в клопотанні ставиться питання про витребування договору купівлі-продажу майна ПАТ «Буддеталь» без зазначення дати його укладення. В судовому засіданні сторони пояснили, що мається на увазі договір від 13.10.2016 р., копія якого міститься в матеріалах справи, укладеного між ПАТ «Буддеталь» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ «Арт-Логістік», однак цей договір укладений вже після проведення аукціону на товарній біржі, який відбувся 11.10.2017 р., місцем укладення його є м.Дніпро, і ТБ «Самарська» не є стороною цього договору, тому слідчим не доведено, що вказаний договір перебуває або може перебувати у віданні останньої, представники сторін цього договору по обставинам його укладення не опитані, не з’ясована можливість отримання належної копії договору у ОСОБА_3 або представників ТОВ «Арт-Логістік», до того ж, інформацію щодо можливості знаходження вказаного договору на ТБ «Самарська» можливо отримати також шляхом опитування відповідних посадових осіб останньої.

Крім того, слідчим не вживалися заходи для отримання інформації щодо проведення продажу Товарною біржею «Самарська» майна банкрута ПАТ «Буддеталь» на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, як це було зазначено в повідомленні директора біржі «Самарська» від 14.12.2017 року, при цьому, що інформація оприлюднена для вільного доступу і слідчий не позбавлений такої можливості.

Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу майна ПАТ «Буддеталь», які перебувають у володінні ПАТ «Буддеталь», при цьому не зазначено, за який період часу, що унеможливлює належне визначення цього документу, що безпосередньо передбачено вимогами п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

До того ж, як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 викликався слідчим шляхом направлення СМС- повідомлень, однак не з’явився, що унеможливлює застосування відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження та його допит, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, слідчим та прокурором не надано.

Крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_1, на його думку ліквідатором допущені порушення при реалізації майна, оскільки не вжито заходів до реалізації усього майна підприємства, зокрема 6 об’єктів нерухомості продовжують перебувати у власності ТОВ «Буддеталь», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-14) і які до цього часу можуть передаватися в оренду без врахування інтересів інших акціонерів, хоча ліквідаційна процедура підприємства закінчена.

При таких обставинах є незрозумілим, яке саме значення для кримінального провадження мають матеріали проведеного аукціону, якщо зазначені об’єкти не були предметом продажу на ньому, причини, по яким ці об’єкти не були передані на реалізацію, слідчим не з’ясовано, хоча слідчий не позбавлений такої можливості шляхом допиту ліквідатора ОСОБА_3, інших посадових осіб, які були причетні до реалізації майна ПАТ «Буддеталь» та аналізу документів, отриманих в порядку тимчасового доступу до документів з Господарського суду (ліквідаційного балансу, звіту, тощо), які до матеріалів даного клопотання слідчим не долучалися.

Крім того, не вказано, чи містять зазначені слідчим документи охоронювану законом таємницю, зокрема передбачену п.4 ч.1 ст.162 КПК України, тобто конференційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, слідчим не зазначено у повному обсязі відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та не доведено, що інформація, яка міститься у зазначених ним документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та що ця інформація може бути використана як доказ по справі, оскільки не зазначено, на підтвердження яких саме обставин кримінального провадження ця інформація необхідна, а також не доведено неможливість іншими засобами отримати вказану інформацію, оскільки будь-які дії, направлені на збір цієї інформації із веб-сайтів Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, як це було зазначено в повідомленні директора біржі «Самарська» від 14.12.2017 року, допиту посадових осіб, які безпосередньо були причетні до реалізації майна підприємства, органом досудового розслідування не вживалося.

При таких обставинах, підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Товарної біржі «Самарська» відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу (вилучення) до речей та документів , які перебувають у володінні ТБ «Самарська» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.08.2018 р.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_5