Ухвала суду № 75924578, 17.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. справа № 809/1275/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2018 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду адміністративну справу №809/1275/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 206000/2017/00680 від 14.09.2017 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA 206000/2017/000670/1 від 14.09.2017, яка направлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами суду від 20.07.2018 і 07.08.2018 ОСОБА_1 зобов’язана надати в суд, серед іншого, належним чином оформлений переклад на українську мову договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, згідно якого позивач придбав вказаний транспортний засіб.

Станом на 17.08.2018 позивач частково виконав вимоги даних ухвал суду.

Зокрема, позивач надав переклад, виконаний 14.08.2018 перекладачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та засвідчений її підписом.

Переклад договору купівлі-продажу від 06.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Streng Streng Ц Co. KFZ-Hendel GmbH, свідчить, що "Сума продажу включає податок на суму між закупочною та продажною ціною згідно ЗпПО 25а. Готівку отримано 05/17".

В той же час, наявна в матеріалах справи копія вказаного договору, в ділянці відтиску прямокутної печатки Івано-Франківської митниці ДФС, містить друкований запис бланку договору на іноземній мові "in bar am _ erhaiten", перекладений як "готівку _____отримано" певної календарної дати.

Однак, запис дати, який виконаний в ручну між словами "am" та "erhaiten" за допомогою ручки, на переконання суду, є дещо нерозбірливий, а саме, він містить наступні римські символи, які можна розцінювати як цифри "6", "5" або "9", "17".

Попри вказане, перекладач здійснив такий переклад значеннями цифр "05/17".

Відтак, для правильного вирішення даної справи виникла необхідність з’ясування у позивача про точну дату передачі готівки продавцю Streng Streng Ц Co. KFZ-Hendel GmbH, надання з даного приводу суду письмового пояснення ОСОБА_1, а також з урахуванням вказаного повторного виконання належного перекладу договору купівлі-продажу від 06.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Streng Streng & Co. KFZ-Hendel GmbH.

За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування, в тому числі з урахуванням обов'язкових висновків Верховного Суду.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з’ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача належного перекладу на українську мову договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд роз’яснює, що згідно приписів частини 9 статті 80, пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 в термін до 27 серпня 2018 року подати в суд:

1.1. належним чином оформлений переклад на українську мову договору купівлі-продажу від 06.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Streng Streng & Co. KFZ-Hendel GmbH, згідно якого позивач придбав автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, із урахуванням обставин, визначених в описовій частині даної ухвали суду.

2.2. письмове пояснення щодо вартості, місця, форми розрахунку та точної дати такого розрахунку із Streng Streng Ц Co. KFZ-Hendel GmbH за придбаний автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 у вказаний вище термін направити Івано-Франківській митниці ДФС копію належного перекладу на українську мову договору купівлі-продажу договору від 06.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Streng Streng Ц Co. KFZ-Hendel GmbH.

3. Суд роз’яснює Івано-Франківській митниці ДФС про наявність права здійснити власний переклад договору купівлі-продажу від 06.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Streng Streng Ц Co. KFZ-Hendel GmbH, згідно якого позивач придбав автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також подачі його до суду в термін до 27.08.2018.

4. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3