Рішення № 75924158, 17.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. Справа№0540/5704/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в особі Кегичівського відділу про визнання рішення протиправними та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області, в особі Кегичівського відділу (надалі – Красноградське УПФУ, відповідач) про визнання рішення Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про відмову в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною від 25.06.2018 року №4096-02/16 протиправними та його скасування, зобов’язання Кегичівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною від 25 червня 2018 року з урахуванням того, що позивач була дійсно депутатом Вуглегірської міської ради Донецької області 4 скликань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», додавши до заяви копії посвідчень депутата Вуглегірської міської ради чотирьох скликань та архівні довідки, які видані організацією, яка знаходиться на неконтрольованій Україною території. Тому відповідач рішенням №4096-02/16 від 25.06.2018 року відмовив позивачу в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що позбавляють позивача конституційного права на отримання пенсії згідно чинному законодавству, а тому у судовому порядку просить скасувати вказане рішення та зобов’язати відповідача повторно розглянути її заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

08 серпня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що позивач звернулась до Управління із заявою про проведення перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною у відповідності до положень п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», надавши, серед іншого, архівні довідки, які видані організацією, яка знаходиться на неконтрольованій Україною території. У зв’язку з тим, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами з неконтрольованої Україною території, є недійсними і не створює правових наслідків, Управлінням ПФУ було винесено рішення №4096-02/16 від 25.06.2018 року про відмову в перерахунку пенсії. Відповідач вважає спірне рішення обґрунтованим та правомірним, тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

16 серпня 2018 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких відповідач зазначив, що позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», яким передбачено встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною депутатам - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР. Проте, посвідчення позивача свідчать про те, що вона була депутатом Вуглегірської міської ради Донецької області, яка не є радою міста обласного значення в розумінні п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». Крім того, позивачу було призначено пенсію за віком, а пенсія за особливі заслуги перед Україною їй не призначалась та не виплачувалась, що унеможливлює провести перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки позивач не отримує даний вид пенсійного забезпечення.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, перебуває на обліку в ОСОБА_2 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком згідно пенсійного посвідчення Серії ААЖ №175325 (а.с. 10-11).

Відповідно до посвідчень депутата Вуглегірської міської ради №23, яке дійсне по серпень 1987 року, № 11, яке дійсне по січень 1990 року, посвідчень депутата ХХІІІ скликання 1998-2002 р.р., ІV скликання 2002-2006 р.р., позивач була депутатом чотирьох скликань Вуглегірської міської ради Донецької області (а.с. 12-15).

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», додавши до заяви копії посвідчень депутата Вуглегірської міської ради чотирьох скликань та архівні довідки, однак Рішенням відповідача №4096-02/16 від 25.06.2018 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки архівні довідки видані організацією, яка знаходиться на неконтрольованій Україною території (а.с. 18).

У зв’язку із наведеними обставинами позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов’язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом рішення – Закон № 1058) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Як судом зазначалося вище, позивачу призначено пенсію за віком, яка обчислюється відповідно до Закону № 1058.

Таким чином, позивачем реалізовано право на призначення пенсії.

В подальшому, отримуючи пенсію за віком, позивач звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до положень п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» пенсії за особливі заслуги перед Україною встановлюються громадянам України: депутатам - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР.

Статтею 3 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» встановлюються пенсії: за віком; по інвалідності; у разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно ст. 9 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» заяву про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та в 10-денний строк з дня її подання з усіма необхідними документами приймає рішення про встановлення (перерахунок) або про відмову у встановленні (перерахунку) пенсії за особливі заслуги.

Порядок подання документів для встановлення пенсії за особливі заслуги та вимоги до них затверджуються правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Не пізніше 10 днів після прийняття рішення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову в її встановленні (перерахунку) територіальний орган Пенсійного фонду України видає або надсилає особі повідомлення про встановлення (перерахунок) пенсії за особливі заслуги чи про відмову у її встановленні (перерахунку) із зазначенням причин відмови та порядку оскарження такого рішення.

Як встановлено судом, позивач отримує пенсію за віком, проте, як зазначено відповідачем у додаткових поясненнях, пенсія за особливі заслуги перед Україною позивачу не призначалась та не виплачувалась, із заявою про встановлення пенсії за особливі заслуги позивач до відповідача не зверталась.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що за спірних правовідносин у відповідача не було законних підстав для перерахунку пенсії за особливі заслуги, оскільки позивачу даний вид пенсійного забезпечення не встановлювався, а отже і відсутні правові підстави для його перерахунку.

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 704,00 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в особі Кегичівського відділу про визнання рішення протиправними та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Судове рішення складено та підписано 17 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.