Рішення № 75923713, 07.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2018 р. Справа № 802/1570/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака Володимира Валентиновича,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Вікінги ЛТД") з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області (далі - відповідач, Департамент ДАБІ у Вінницькій області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки №Т/ППЮ-03.05/1, на підставі якого прийнято оскаржувані постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, №13/1002-09-760 від 21.05.2018 суперечать законодавства у сфері містобудівної діяльності та фактичним обставинам справи. Крім того, зазначено, що плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт проведено з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553.

Вважаючи прийняті відповідачем постанови протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 802/1570/18-а та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018.

Ухвалою від 27.06.2018 суд частково задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, відмовив в клопотанні представника відповідача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство ВТФ "Укрновінвест" та відклав підготовче судове засідання на 25.07.2018.

Ухвалою від 01.08.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому, з огляду на подані сторонами клопотання про можливість продовження розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, суд ухвалив перейти до розгляду справи по суті. В подальшому, судом оголошено перерву до 07.08.2018.

У судовому засіданні 07.08.2018 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та доповненнях до відповіді на відзив.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог, за викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №25157 від 20.06.2018) підстав, відмовити та зауважив, що позивач не навів належних і достатніх доказів на підтвердження конкретних обставин допущеного відповідачем дійсного порушення його прав, свобод або інтересів. Вказав, що оскаржувані постанови прийнято у межах та у спосіб наданих контролюючому органу повноважень з дотриманням вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07.08.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2018 до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області надійшло колективне звернення мешканців 3-5 поверхів новозбудованого п'ятиповерхового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, з проханням провести перевірку дотримання будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання зовнішні мережі та споруди основні положення проектування", ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація, дотримання Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008", визначення та дотримання технічних умов водопостачання під час здійснення будівництва ТОВ "Вікінги ЛТД" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, Вінницького району, а також під час здійснення будівництва всіх інших багатоповерхових новобудов, які проводяться в межах села Агрономічне.

02.03.2018 відповідачем прийнято наказ №8-ППЮ про проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті будівництва по вул. Грушевського, 6-А у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області.

13.04.2018 відповідачем видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_6 (далі - головний інспектор) направлення №Я/ППЮ-13.04/8 для проведення позапланової перевірки, строк дії якого тривав з 16.04.2018 по 28.04.2018 (а.с. 64).

В період з 16.04.2018 по 03.05.2018 головним інспектором проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті "Будівництво 100- квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області".

За результатами проведення перевірки складено акт №Т/ППЮ-03.05./1 від 03.05.2018 щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В ході перевірки виявлені, зокрема, порушення п.2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 2 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п. 7.1 та п. 7.3 розділу 7 та п.9.8 розділу 9 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 8 та п.п. 13.3 п. 13 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (а.с. 42-53).

Зокрема, встановлено, що згідно проектної документації на об’єкт „Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ (проект том 1 Генеральний план (000030/12-ГПзм) та робочої документації том 4, альбом 1 Архітектурні рішення (000030/12- ІІ,ІІІ-АР) запроектована будівля розмірами у плані складає: в осях А-Ж - 14.4 м (ширина), в осях 1-16/1- 62,1 м (довжина), проте позивач житловий будинок збудував довжиною 58,1 м в осях 1-16/1.

Під час будівництва вищевказаного будинку позивач не збудував частину запроектованого житлового будинку між осями А-Ж та 1-2, в наслідок чого, зменшилась загальна площа запроектованої забудови приблизно на 60 кв. м, між осями А-Ж та 2-5, на усіх поверхах будівлі переплановано квартири, зменшились загальна кількість квартир у будинку на 5 квартир близько 200 кв. м, будівельний об’єм, конфігурація будівлі тощо.

Замовник будівництва (ПП «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест») проектну документацію, кориговану на 95 квартир, не затверджував, також завдання на коригування проекту 100 квартирного житлового будинку на 95 квартир не надавав.

Враховуючи вищевказане, відповідач дійшов висновку, що позивач виконував будівельні роботи з будівництва житлового будинку не відповідно до проекту, в тому числі робочої документації, на об’єкт „Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“.

Вказані порушення знайшли своє відображення в протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2018 (а.с. 54-56, 60-61). Цього ж дня відповідачем складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил №1-03.05/1, №1-03.05/3 (а.с. 57-59, 62-63).

Крім того, на підставі акту №Т/ППЮ-03.05./1 від 03.05.2018 та протоколів від 03.05.2018 відповідач, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс постанови:

- №12/1002-09-759 від 21.05.2018 про визнання ТОВ "Вікінги ЛТД" винним у вчинені правопорушення передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сфері 158580.00 грн. (а.с. 17-18);

- №13/1002-09-760 від 21.05.2018 про визнання ТОВ "Вікінги ЛТД" винним у вчинені правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сфері 79290,00 грн. (а.с. 19-20).

Не погоджуючись з прийнятими постановами позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати їх протиправними та скасувати.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Згідно п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Так, відповідно до п.5* Розділу VII «Перелік питань щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю)» Акту перевірки №Т/ППЮ-03.05/1 відповідачем самостійно зазначено, що під час проведення позапланової перевірки з‘ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення (Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено, що вищезгадана перевірка проведена на підставі колективного звернення мешканців новозбудованого п'ятиповерхового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, предметом якого було прохання провести перевірку дотримання будівельних норм водопостачання, водопроводу та каналізації та дотримання "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

З огляду на зміст вказаного звернення та акту перевірки, суд констатує, що в ході перевірки відповідач вийшов за межі предмету перевірки.

Також в п.7 Порядку №553 зазначено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Як вбачається зі змісту направлення №Я/ППЮ-13.04/8 для проведення позапланової перевірки в період з 16.04.2018 по 28.04.2018, однак в порушення п.7 Порядку №553 перевірка була завершена 03.05.2018.

В свою чергу, у поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача, покликаючись на направлення від 02.05.2018 за № Я/ППЮ-02.05/1, зазначив, що порушення строків проведення позапланової перевірки головним інспектором допущено не було, оскільки, відповідний строк було продовжено на 2 робочих дні. Однак суд критично оцінює наведені у відзиві пояснення представника контролюючого органу, позаяк на підтвердження даної обставини відповідач не надав відповідне письмове рішення керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника. При цьому журнал реєстрації перевірок ТОВ "Вікінги ЛТД" (а.с. 26-27) не містить даних про продовження перевірки.

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за № 651/19389:

- коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування);

- об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

Пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів передбачає, що проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об'єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП).

Вказуючи про порушення позивачем вимог статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", відповідач зазначає, що відповідальна особа за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_5 виконувіав будівельні роботи з будівництва житлового будинку не відповідно до проекту , а замовник будівництва проектну документацію кориговану на 95 квартир не затверджував, завдання на коригування проекту 100 квартирного житлового будинку на 95 квартир не надавав.

Суд критично ставиться до таких посилань відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, замовник будівництва ПП ВТФ"Укрновінвест" зареєстрував у ІДАБК у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт на 68-квартирний житловий будинок № ВН 083130800652 від 22.03.2013 р. ( а.с.29)

В подальшому 19.08.2014 року ПП ВТФ"Укрновінвест" повідомило ІДАБК у Вінницькій області про зміну даних у вищезанченій деклараціі, які повязані із зміною в конюктурі споживчого попиту та виробничої необхідності збудувати 100 житловий будинок в т.ч. : 45 квартир - 1черга, 20 квартир - 2 черга; 35 квартир - 3 черга. (а.с.30) .

Надалі, 28.09.2016 року ПП ВТФ"Укрновінвест" повідомило Департамент ДАБІ у Вінницькій області про завершення будівництва та введення в експлуатацію першої і другої черги будівництва (45 квартир - 1черга, 20 квартир - 2 черга). Разом з тим, було повідомлено, що замовник, з метою врахування споживчого попиту та реалізації проекту, прийняв рішення про зведення 4 черги у кількості 50 квартир, у звязку з чим повідомив інспекцію про внесення змін до декларації № ВН 083130800652 від 22.03.2013 р. Так, відповідно до основних показників обєкта будівництва, після коригування проектної документації, було вирішено зменшити кількість квартир у 3 черзі з 35 до 30, так як слід було передбачити глуху цегляну стіну у 3 секції для можливості примикання блок-секції 4-ої черги.

В свою чергу ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест", як замовник будівництва, своїм листом від 05.11.2015 №24 повідомило ТОВ "Вікінги ЛТД" у зв'язку із будівництвом 4-ої черги житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, відкоригувати проектну документацію по 3-ій черзі будівництва 100-квартирного житлового будинку, а саме зменшити кількість квартир з 35 на 30 та Також зазначено "даний лист вважати завданням на коригування проектної документації".

12.04.2016 ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" уклалав із ТОВ "Вікінги ЛТД" додаткову угоду №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012, предметом якого є діяльність сторін договору з метою досягнення загальної господарської цілі - будівництва 95-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району. Згідно даного договору ІІІ черга зазначеного будівництва включає 30 квартир.

12.04.2016 ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" звернулось до ТОВ "Вікінги ЛТД" із листом в якому просило розпочати (продовжити) роботи по будівництву 30-квартирного житлового будинку, а саме 3 черги по вул. Грушевського, 6-А в с . Агрономічне. Також повідомлено, що всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт наявні у ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

29.08.2016 наказом ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" затверджено відкориговану проектну документацію по 145-квартирному житловому будинку за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, розроблену ТОВ "Вікінги ЛТД" відповідно до договору від 30.01.2012 №000030, змінами до завдання на проектування від 08.07.2016, з техніко-економічними показниками згідно Додатку №1 до даного наказу.

З урахуванням вказаних змін, на час перевірки ТОВ «Вікінги ЛТД» завершені роботи по будівництву 30-квартирного житлового будинку, який є 3 чергою будівництва 145 квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне.

Будівництво 30-квартирного житлового будинку здійснювалось на підставі: додаткової угоди №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012 із замовником в якому чітко визначено третя черга будівництва - 30 квартир; листа-завдання замовника від 05.11.2015 про коригування робочої документації, у якому визначено зменшити кількість квартир з 35 на 30 для надання можливості примикання до осі 2 блок-секції IV черги будівництва 50 квартирного житлового будинку; дозвільних документів ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

Таким чином, ТОВ «Вікінги ЛТД» здійснювалось будівництво житлового будинку на 95 квартир за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, 3 чергу якого складає будівництво 30-квартирного житлового будинку, на підставі проектної документації, яка була затверджена замовником ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

Тому, є необґрунтованими висновки відповідача про порушення ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", шляхом будівництва за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області житлового будинку на 95 квартир без затвердженої замовником проектної документації, в той час як замовник затвердив проектну документацію на 100 квартир.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені в акті перевірки порушення, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови №13/1002-09-760 від 21.05.2018, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідна постанова, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 79290,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

В свою чергу, надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, суд вважає за необхідне дослідити обставини, що слугували підставою для її прийняття.

Як свідчить зміст Акту, під час проведення перевірки перевіряючим, окрім окреслених вище порушень встановлено, що відповідно до додаткової угоди до Договору № АГ-6-А, на підставі змін до Завдання на проектування 68-ми квартирного житлового будинку, затвердженого директором ПП „Виробничо-торгова фірма „Укрновінвест“ ОСОБА_7 05.05.2014, позивачем проект на об’єкт „Будівництво 68-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області кореговано на об’єкт „Будівництво, 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ з техніко-економічними показниками, а саме: площа забудови - 1968,9 кв. м; кількість квартир - 100; будівельний об’єм 33814,3 м. куб. При цьому,як зазначено у акті перевірки, позивачем під час коригування проекту на вищевказаний об’єкт були використані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.08.2012 № 28 які не передбачені для будівництва 100 квартирного житлового будинку за вищевказаною адресою. Відповідно до загальної пояснювальної записки проекту на об’єкт „Будівництво 100 квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ (Том 1, 000030/12- ПЗзм) зазначено, що проект розроблений на підставі діючих нормативних документів, проте вказані СНиП ІІ-89-80 „Генеральные планы промышленных предприятий“, проте, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (1122.1), вищевказаний об’єкт будівництва відноситься до будинків багатоквартирних масової забудови. При проектуванні об’єкта застосовано СНиП 2.04.05-91 „Отопление, вентиляция и кондиционирование“, проте втратив чинність на користь ДБН В.2.5-67:2013 „Опалення, вентиляція та кондиціонування“ (набув чинності 01.01.2014). СНиП 3.05.01-83 „Внутренние санитарно-технические системы“ втратив чинність на користь ДСТУ-Н Б В.2.5-73:2013 „Настанова з монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем“ (набув чинності 01.01.2014). Проектування об’єкту будівництва здійснено у дві стадії (проект та робоча документація), проте, назва робочої документації „Будівництво 100 квартирного житлового будинку (II черга - 20 квартир, III черга 35 квартир) по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ відрізняється від назви об’єкту зазначеної у змінах до завдання на проектування 68-ми квартирного житлового будинку, затверджених замовником 05.05.2017, оскільки назва об’єкту вказана „Будівництво 100 квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“.

Також, ще одним порушенням, зазначеним у акті перевірки, було те, що проектна документація на об’єкт „Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ ТОВ „Вікінги ЛТД“ передана замовнику будівництва не в повному обсязі, оскільки у замовника наявна тільки робоча документація в одному примірнику, що є порушенням 8.2 та 9.8 ДБН А.2.2-3- 2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво“. Враховуючи вищевказане перевіряючий дійшов висновку, що генеральним проектувальником - ТОВ „Вікінги ЛТД“ передана замовнику для виконання будівельних робіт проектна документація на об’єкт „Будівництво: 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в; с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області“ розроблена з порушенням вимог законодавства, державних будівельних норм та вихідних даних для проектування об’єктів, що є порушенням частини 1 статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності“, абзац 2 частини 1 статті 26 Закону України „Про архітектурну діяльність“, абзац 2 статті 5. Закону України „Про основи містобудування“, пункт 8, 9 та підпункт 13.3 пункту 13 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 та вимоги 7.3 і 9.8 ДБН А.2.2-3-2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво“.

За наведених обставин перевіряючий дійшов висновку про допущення ТОВ «Вікінги ЛТД» порушень ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 2 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», п. 8 та п.п. 13.3 п. 13 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п. 7.3 розділу 7 та п.9.8 розділу 9 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», що мало наслідком прийняття оскаржуваної постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В спростування висновків відповідача щодо допущення ТОВ «Вікінги ЛТД» вказаних порушень, представник позивача зазначив , що під час перевірки головним інспектором не враховано, що 19.08.2014 (вх.№ 1405-07-16) та 28.09.2016 (б/н) замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» подано до Держархбудінспекції заяви про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання робіт спочатку на 100 квартир, а потім на 145 квартир, III черга будівництва визначена як 30 квартир.

На підставі цього введено в експлуатацію:

- 1 черга будівництва - 45 кв. (Декларація про готовність об‘єкта до експлуатації 45-кв. ж/будинку (І черга будівництва) 100 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне ВН 143151680388 від 17.06.2015);

- II черга будівництва - 20 кв. (Декларація про готовність об‘єкта до експлуатації 20-кв. ж/будинку (II черга будівництва) 100 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне ВН 143162230787 від 10.08.2016) (додаються).

В свою чергу, в Акті перевірки зазначено про те, що в загальній пояснювальній записці проекту на об‘єкт будівництво 100 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області вказано, що проект розроблений на підставі діючих нормативних документів, проте вказані СНиП ІІ-89- 80 «Генеральные планы промышленных предприятий» замість будинків багатоквартирних масової забудови ДК 018-2000 (1122.1).

Суд критично оцінює відповідні висновки Акту зважаючи на наступне.

Процедура розроблення проектної документації на будівництво об‘єктів, яка поширюється на суб‘єктів містобудування визначається у Порядку розроблення проектної документації на будівництво об‘єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 року №45, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.04.2012 за №515/20828 із змінами та доповненнями (надалі -Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об‘єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами.

Відповідно до п. 1.3.3 Пояснювальної записки Стадії «Проект» «будівництво 100 кв. житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького р-ну» зазначено, що проект розроблений згідно з вимогами діючих нормативних документів та ДБНЗ 60-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об‘єктів будівництва» (а.с. 66-67).

Як зазначив у поданому до суду відзиві представник відповідача, проектувальники, які створюють проектну документацію, не могли використати вищевказаний СНиП, при тому, що у генплані є і ТП-261 (трансформаторна станція) і газорозподільний пункт реконструкція яких передбачена у проекті.

За наведених обставин, відсутні підстави вважати використання цього нормативного документи неправильним та недоцільним.

Також, по окресленому вище питанню в судовому засіданні були відібрані покази свідків, а саме: ОСОБА_4 – директора ТОВ „Вікінги ЛТД“ та ОСОБА_5 - відповідальної особи за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ „Вікінги ЛТД“.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив суду , що відповідно до п. 3.17 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (надалі -ДБН) проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва. На підставі розрахунку проектної організації перевіряємий об‘єкт будівництва відноситься до III категорії складності. Пунктом 4.6.2 ДБН та п.11.2. Порядку для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії:1) проект (П); 2) робоча документація (Р). Перша стадія - це Проект. Проект призначений для детального розгляду та оцінки архітектурно-планувальних і конструктивних рішень, питань інженерного обладнання та організації будівництва, його кошторисної вартості та основних техніко-економічних показників. Друга стадія - це робоча документація. Повністю характеризує намічену до будівництва будівлю, вміщає в собі всю необхідну інформацію для проведення будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт, комплектації об’єкта обладнанням, меблями та аксесуарами. Проект багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне розроблений згідно з вимогами діючих нормативних документів та ДБНЗ 60-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (Стор. 18 Проекту Пояснювальна записки Том 1 000030/12-ПЗзм). СНиП П-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» використаний у проектній документації у зв‘язку з наявністю у складі проектної документації об‘єктів, а саме: газорозподільного пункту та трансформаторної підстанції, реконструкція яких була здійснена при виконанні робіт. Під час здійснення перевірки інспектором не взято до уваги той факт, що: відповідно до арк. 1.4. Робочої документації Том 5 зм Альбом №1 зм «Водопостачання і каналізація. Внутрішні мережі» 000030/12-ІІ, ІІІ-ВК зм зазначено та використано ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_8 Проектування» на підставі якого і здійснено розробку робочої документації житлового будинку та його будівництво; відповідно до арк.1 1.4. Робочої документації Том 6 зм Альбом №1 зм «Опалення та вентиляція. Внутрішні мережі» 00003 0/12-ІІ, ІІІ-ОВ зм зазначено та використано ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» на підставі якого і здійснено розробку робочої документації житлового будинку та його будівництво. Отже, в Пояснювальній записці стадії «Проект» допущена описка у списку нормативних документів, які були використані для проектування 100 квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, а уже в робочій проектній документації, яка саме використовувалась для здійснення будівельно-монтажних робіт зазначена нормативна документація, яка діяла на момент складання робочого проекту та виконання робіт.

В контексті отриманих від представників позивача пояснень, суд зауважує, що допущення описок в технічній документації, за умови їх самостійного виправлення, не є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, в акті перевірки у провину позивачу ставиться передача проектної документації замовнику ПП ВТФ «Укрновінвест» не в повному обсязі.

Як було встановлено судом, з отриманих від представників позивача пояснень, під час здійснення перевірки перевіряючим не було враховано, що відповідно до п.п.1.1., 1.2. Додаткової угоди до Договору №АГ-6-А від 01.08.2012, укладеної сторонами 12.04.2016, предметом договору є діяльність сторін по будівництву 95 кв. ж/будинку, а ТОВ «Вікінги ЛТД» передано функції замовника, зокрема в частині проектування та будівництва об‘єкта.

Тому, оскільки умовами вищезазначеного Договору не передбачено передача проектної документації ПП ВТФ «Укрновінвест», у відповідача не виникло відповідного обов’язку.

Також, з аналізу правовідносин, що виникли між ПП ВТФ «Укрновінвест», як замовником, та ТОВ «Вікінги ЛТД», як генпідрядником, відповідно до Додаткової угоди до Договору №АГ-6-А від 01.08.2012, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що проектна документація позивачем передана замовнику для виконання будівельних робіт на об‘єкт будівництво 100 квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, розроблена з порушенням вимог законодавства, державних будівельних норм, державних стандартів і правил.

На час перевірки ТОВ «Вікінги ЛТД» завершені роботи по будівництву 30 кв. ж/будинку - 3 черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне.

Будівництво 30 кв. здійснювалось на підставі: додаткової угоди №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012 із замовником, в якому чітко визначено III черга будівництва - 30 квартир; листа-завдання замовника від 05.11.2015 про коригування робочої документації, у якому визначено зменшити кількість квартир з 35 на 30 для надання можливості примикання до осі 2 блок-секції ІV черги будівництва 50 кв. ж\будинку; дозвільних документів ПП ВТФ «Укрновінвест».

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, які знайшли своє підтвердження й наявними в матеріалах справи доказами суд вважає необґрунтованою наведену в приписі вимогу державного інспектора побудувати 100 кв. ж/будинок.

Зокрема, інспектором зазначено, що проектна документація на 95 квартир замовником не затверджувалась та завдання на коригування проекту не надавалась.

Таке твердження не підтверджено матеріалами справи, а відтак не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу №АГ-18 від 29.08.2016 замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» була затверджена відкоригована проектна документація, в тому числі 30 кв. ж/будинок - III черга будівництва, про що повідомлено ДАБІ.

Також замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» було надано завдання на проектування 05.11.2015 за №24 (а.с. 40). При цьому, листом від 12.04.2016 замовник - ПП ВТФ «Укрновінвест» повідомив позивача про наявність усіх дозвільних документів по 30 кв. ж/будинку (а.с. 41).

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені в акті перевірки порушення, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідна постанова, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 158580,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

“На підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є в для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані “похідні повноваження”.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен о: драти лише визначені законом засоби.

ОСОБА_8 2 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені суб’єктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого рішення, що підлягає оскарженню саме у межах даного провадження.

Водночас, докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №12/1002-09-759 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 158 580,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №13/1002-09-760 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 79 290,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 3568 (три тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 06 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (вул. Стрілецька, 51, м. Вінниця, Вінницька область, 21007, код ЄДРПОУ 24897756).

Державна архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 37471912).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 17.08.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна