Ухвала суду № 75923323, 17.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2253/18

Провадження 1-кс-1025/18

ухвала

Іменем України

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002013 від 22.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що невстановлена особа на протязі 2017 року шляхом обману незаконно заволоділа майном ТОВ «ВІП ОСОБА_2», а саме квартирами за номерами: 83, 93, 117, 144, 148, 149, в корпусі №1 секції №2 будинку №26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області та встановила у вхідних дверях до вказаних квартир свої замки. Про що були внесені відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно зі зміною в назві адреси з корпусу 1/2, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське м. Ірпінь, Київської області на корпус 1 будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське м. Ірпінь, Київської області.10.07.2017 року за індексним номером №36066320 приватним нотаріусом ОСОБА_3 були внесені відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру 117, корпусу 1, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область відповідно до чого власником даної квартири являється Єгорова Н.О.05.07.2018 наказом міністерства юстиції України №2288/5 від 05.07.2018 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру 117, корпусу 1, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область №36066320 від 10.07.2018 року скасовано.29.05.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу №554 ТОВ «ВІП ОСОБА_2» продає квартиру 117, корпусу 1/2, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

29.05.2018 року за індексним номером №41332131 приватним нотаріусом ОСОБА_6 були внесені відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру 117, корпусу 1/2, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область відповідно до чого власником даної квартири являється ОСОБА_4Під час допиту свідка ОСОБА_4, останній повідомив, що 29.05.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу №554 він купив за грошові кошти в сумі приблизно 609000 грн. квартиру 117, корпусу 1/2, будинку 26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область в ТОВ «ВІП ОСОБА_2». Станом на серпень місяць 2018 року ОСОБА_4 доступу до своєї власності не має, оскільки не встановлені особи не допускають його квартири і останній просить вжити заходів щодо збереження свого майна та можливості ним користуватися.07.08.2018 року Обухівським районним судом Київської області надано дозвіл на проведення обшуку в квартирах за номерами: 83, 93, 117, 144, 148, 149, в корпусі №1 секції №2 будинку №26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області. Слідчий в поданому клопотанні посилається н те, що невстановленими особами вживаються дії, спрямовані на відчуження майна, належного ОСОБА_4, що свідчить про те, що накладення арешту на зазначену квартиру є необхідним засобом забезпечення інтересів кримінального провадження та припинення протиправних дій невстановлених осіб. Постановою слідчого від 15.08.2018 року квартири за номерами: 83, 93, 117, 144, 148, 149, в корпусі №1 секції №2 будинку №26, по вулиці Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12017110040002013, оскільки вказані квартири стали об’єктом кримінально-протиправних дій та на даний час існує реальна загроза, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде змінений користувач об’єкту, що унеможливить прокурору та слідчому доведення незаконного перебування невідомих осіб у вказаних квартирах.

Слідчий в судове засідання не з’явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017110040002013 від 22.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з’ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що необхідність у накладенні арешту є та обставина, що власник квартири доступу до своєї власності не має, оскільки не встановлені особи не допускають його до квартири і останній просить вжити заходів щодо збереження свого майна та можливості ним користуватися.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона користування житловим приміщенням особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні не допускається.

Оскільки квартира, яка зазначена в клопотання слідчого не підпадає під визначення майна зазначеного у ст. 170 КПК України, є власністю особи яка не є, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.