Вирок № 75922519, 17.08.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2214/18

Провадження № 1-кп/0285/472/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Молюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2214/18 (12018060090000631 від 21.05.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючою на посаді обліковця у ФГ "Моя ТЕРРА" (ЄДРПОУ 36229447), неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі № 6, що по вул. Пушкіна 8, м. Новоград-Волинський, виявивши в сумці ОСОБА_2 картку «Приватбанку» № 5168 7573 5490 1417 «Для виплат» вирішила незаконно заволодіти останньою з метою таємного викрадення коштів з даної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті квартири, що за вищевказаною адресою, знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, виявивши в сумці ОСОБА_2 картку «Приватбанку» № 5168 7573 5490 1417 «Для виплат» незаконно заволоділа останньою, з метою таємного викрадення коштів з даної картки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 того ж дня, близько 15 год. 40 хв., попросила ОСОБА_3, який знаходився в даній квартирі, що за вищевказаною адресою, зняти кошти з карти «Приватбанку «Для виплат»», якому повідомила, що банківська картка належить їй. ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_1, зняв з картки «Приватбанку» № 5168 7573 5490 1417 «Для виплат» грошові кошти в сумі 800 грн. та вподальшому передав їх та картку «Приватбанку» № 5168 7573 5490 1417 «Для виплат» ОСОБА_1, якими остання розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 800 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченої не має, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_1 та її умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні іншим важливимособистим документом ОСОБА_4, кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4А.(крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинувачена раніше несудима, вину визнала, розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

ЇЇ ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :