Ухвала суду № 75921742, 16.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2018 р. Справа № 922/1262/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ (вх. №1668 Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 27.06.2018)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Почаїв

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль", м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Бровари

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2013 р. (розташованого за адресою: АДРЕСА_1), укладеного між ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстровий №2332).

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що оспорюваний договір було укладено з порушенням корпоративних прав, враховуючи незаконний на момент укладення правочину склад учасників та виконавчого органу ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ".

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15 жовтня 2013 року, укладеного між ТОВ "Сервіс профіль" (код ЄДРПОУ 34719609) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстраційний № 2332).

08.08.2018 ФО ОСОБА_1, в порядку вимог ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Стягнути з позивача судові витрати , понесені ОСОБА_1 у зв'язку із участю у судовому розгляді справи №922/1262/18.

Одночасно скаржником надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що про наявність рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 він дізнався лише 31.07.2018, до участі у справі судом першої інстанції залучений не був, отже не був обізнаний з ходом судового розгляду справи, копії судового рішення не отримував. Як вважає скаржник, рішення суду першої інстанції може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, оскільки на підставі даного рішення суду у ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" виникає право пред'явлення вимоги до ОСОБА_1, як поточного власника та добросовісного набувача будівлі складу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання ФО ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана ФО ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1262/18 за апеляційною скаргою ФО ОСОБА_1

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 Харківським апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження у даній справи за апеляційною скаргою ФО ОСОБА_3, розгляд якої призначено на 14.08.2018 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги ФО ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_1 подані на один процесуальний документ (рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18) та стосуються однієї і тієї ж справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ФО ОСОБА_1, м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФО ОСОБА_1, м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18.

Об'єднати розгляд апеляційної скарги ФО ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_1 в одному апеляційному провадженні для сумісного розгляду.

Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

ФО ОСОБА_1, у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзивів на апеляційну скаргу надати до Харківського апеляційного господарського суду та іншім сторонам по справі відповідь на відзиви.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.09.2018 о 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.