Ухвала суду № 75921713, 17.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/308/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Принцевської Н.М.; Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”

на рішення господарського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року

у справі № 923/308/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Паритет”, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2, ідентифікаційний код: 22736629

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Фонтанна, 17, ідентифікаційний код: 31134534

про стягнення 91356,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” на рішення господарського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у справі № 923/308/18 залишено без руху у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору, відомостей стосовно того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, представляє інтереси скаржника саме як адвокат, а також у зв’язку з тим, що апелянтом до скарги додано неналежний доказ направлення копії скарги іншій стороні.

Встановлено Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло до суду 24.07.2018 року за вх.№19361/18, ухвалу суду від 16.07.18р. про залишення скарги без руху направлено апелянту 17.07.18 року, та вручено представнику Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” 20.07.2018 року.

Отже, судова колегія зазначає, що апелянт 20.07.2018 року повідомлений належним чином про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Таким чином, десятиденний термін, наданий ухвалою суду, розпочався з 21.07.18 та закінчився 30.07.2018 року.

Однак, станом на 17.08.2018 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 16.07.18, відповідні заяви про усунення недоліків до суду не надходили.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2018р. №1056 по справі № 923/308/18 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв’язку з перебуванням судді Дібрової Г.І. у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2018р. №1057 по справі № 923/308/18 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв’язку з перебуванням судді Головея В.М. у відпустці.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року, для розгляду справи № 923/308/18 було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий суддя), судді Принцевська Н.М., Колоколов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом 10-тиденний термін, який закінчився 30.07.2018 року, недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме не надано доказів направлення копії скарги третій особі по справі, суд апеляційної інстанції у зміненому складі дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу з додатками Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” на рішення господарського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у справі №923/308/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_2