Ухвала суду № 75921517, 17.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.Справа № 924/385/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія-Сервіс”, Хмельницька область, Красилвський район, с. Кременчуки

до товариства з обмеженою відповідальністю „Гефест БДБ” Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про стягнення суми грошових коштів в розмірі 2 900 000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 16.08.18р.

відповідач: не з’явився

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення із відповідача 3627048,41 грн., з яких: 2900000,00 грн. – сума основного боргу, 76035,62 грн. – 3% річних, 287082,66 грн. – інфляційні втрати, 363930,13 грн. – облікова ставка НБУ за договором поворотної фінансової допомоги від 29.06.2016р. №05-16 ФД.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2018р. відкрито провадження у справі № 924/385/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 05-16ФД від 29.06.2016р.

Відповідач у відзиві на позов від 18.06.2018р. проти позову заперечує. Зазначає, що платіжні доручення № 505, 506, 507 від 30.06.2016р. не є належними доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, а саме виконання Позивачем своїх зобов’язань за договором № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року щодо перерахування відповідачеві грошових коштів, та, відповідно, виникнення у відповідача обов’язку повернути отриману позику.

Наголошує на тому що проведені позивачем розрахунки індексу інфляції, трьох процентів річних і пені за договором позики від 29.06.2016 не відповідають положенням закону, оскільки п. 2.4. Договору позики від 29.06.2016 (у редакції зі змінами, внесеними сторонами додатковою угодою № 1 від 28.06.2017р. до договору позики, визначено що кошти, залучені від позикодавця, як поворотна фінансова допомога, повертаються у строк до 31.10.2017р.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/385/18 на 30 днів до 22 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні 17.07.2018р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 14 серпня 2018 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.08.2018р. прийнято заяву ТОВ „Євразія-Сервіс” від 27.07.2018р. про зміну підстав позову та заяву від 02.08.2018р. про зменшення позовних вимог.

Відповідач у клопотанні від 14.08.2018р. просить призначити по справ №924/385/18 судове почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, на розгляд якої поставити питання:

- ким виконаний підпис між друкованими написами „Директор ТОВ „Євразія-Сервіс” і „ОСОБА_2.” у вимозі з печаткою ТОВ „Євразія-Сервіс” №107 від 27.06.2018р., що надійшла ТОВ „Гефест БДБ” засобами поштового зв’язку 03.07.2018р., ОСОБА_3 чи іншою особою?

- ким виконаний підпис між друкованими написами „Директор ТОВ „Євразія-Сервіс” і „ОСОБА_2.” у вимозі з печаткою ТОВ „Євразія-Сервіс” №108 від 27.06.2018р., що надійшла ТОВ „Гефест БДБ” засобами поштового зв’язку 02.07.2018р., ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивачем подано заперечення від 17.08.2018р. щодо призначення експертизи, в якому пояснює, що у вимогах 3107 та №108 могли бути допущені технічні помилки. Наголошує, що ТОВ „Євразія-Сервіс” засвідчила підпис уповноваженої особи на печатці вказана повна назва товариства та її код ЄДРПОУ, які дають змогу ідентифікувати відповідне товариство, що узгоджується з п, 5.2.6. ДСТУ 4163-2003. затвердженого Наказом Держспоживстрандарту України від 07.04.2003р. №55.

Розглянувши заяву відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, заперечення позивача, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, тому клопотання ТОВ „Гефест БДБ” про призначення почеркознавчої експертизи залишається без задоволення.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/385/18.

Призначити справу №924/385/18 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 27 серпня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2-3– позивачу - ТОВ „Євразія-Сервіс” (31026, Хмельницька область, Красилвський район, с. Кременчуки, вул. Заводська, б.1); (30400, - Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А)

4-5 - відповідачу - ТОВ „Гефест БДБ” (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці); (30100, Хмельницька область, м. Нетшин, вул. Лісова, 10, а/с 222)

Всім рек. з вруч.