Ухвала суду № 75921449, 17.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"17" серпня 2018 р.Справа № 922/2223/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Військового прокурора Харківського гарнізону про забезпечення позову (вх. №23726 від 17.08.2018) по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) , в інтересах держави в особі 1. Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), 2. Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3) до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14) про стягнення 894.508,35грн.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Укроборонпром та ДП "ХЗТУ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "ХЗТУ" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 суму основного боргу в розмірі 570.000,00грн., збитки від інфляції в сумі 182.619,56грн., 3% річних у сумі 44.988,79грн., пеню в сумі 57.000,00грн. та штраф у сумі 39.900,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом від 20.12.2013 №5/26-13 в частині оплати отриманих послуг авторського нагляду. В якості правових підстав посилається на норми статей 509, 526, 530, 549, 625, 626, 629, 897 ЦК України, статті 193, 230, 231 ГК України.

17.08.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Військового прокурору Харківського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №23726) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 894.508,35грн. або еквівалент вказаної суми у будь-яких інших іноземних валютах, що будуть виявлені при виконанні ухвали.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 6 частини першої статті 139 ГПК України, оскільки, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно частини сьомої статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову повернути Військовому прокурору Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/2223/18/