Ухвала суду № 75921309, 08.08.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

08.08.2018 Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп’яненко О.Ю., суддів Резніченко О.Ю., Костенко Л.А., секретар судового засідання Середа І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_1;

від відповідача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_2;

від третьої особи без самостійних вимог за первісним позовом, позивача за позовом третьої особи: не з’явився

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 призначено підготовче засідання у даній справі на 08.08.2018.

В червні 2018 року до господарського суду надійшла заява ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про витребування доказів, відповідно до якої заявник просить суд витребувати з Сумської місцевої прокуратури інформацію щодо того, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 4201721010000296 за ч. 1 ст. 358 КК України, яке поєднано з кримінальним провадженням № 12016200260001027 від 21.12.2016 за ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України, чи встановлено обставини підробки господарських документів у вказаних кримінальних провадженнях та чи встановлено винних осіб у цьому, чи притягнено їх до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дії, дій з підроблення документів чи за вчинення будь - яких інших злочинних дій.

Відповідач вказує, що витребувана інформація необхідна йому для формування власної позиції у справі.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При дослідженні заяви ТОВ «Завод «Еко-Продукт» судом встановлено, що вказана заява про витребування доказів не відповідає вимогам, визначеним ст. 81 ГПК України, зокрема, з тексту заяви (не клопотання, яке передбачено Законом) вбачається, що об'єднане кримінальне провадження, а отже і необхідні відповідачу докази знаходяться в Сумському районному відділі поліції, заходи щодо самостійного отримання доказів відповідачем не вживалися, причини неможливості отримання доказів суду не наведені.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ТОВ «Завод «Еко-Продукт» в задоволенні заяви про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Завод «Еко-Продукт» від 05.06.2018 про витребування доказів у даній справі (1216) – відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Соп’яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко