Ухвала суду № 75920959, 16.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.08.2018Справа № 910/8053/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу

Бондар Ірини Михайлівни

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мастюгін Д.І., довіреність б/н від 09.01.2018р.;

від відповідача: не з'явися;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису від 10.10.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 9864, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису між сторонами існував судовий спір щодо заборгованості за кредитним договором від 27.12.2013р. №DNH1LON04722 у справі №910/15335/17. Викладене, на думку позивача, свідчить про те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема, вимог щодо безспірності заборгованості. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України № 662, яка визначає перелік документів, за якими передбачено стягнення заборгованості у безспірному порядку та керуючись якою приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна видала оскаржуваний виконавчий напис, скасована, а отже, на думку позивача, у нотаріуса Бондар І.М. були відсутні правові підстави застосовувати п. 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадится у безспірному порядку. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018р. відкрито провадження у справі № 910/8053/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 02.08.2018р.

В підготовчому засіданні 02.08.2018р. ухвалено відкласти підготовче засідання 16.08.2018р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, відносно якого були відсутні відомості повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

08.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення на позов, в яких приватний нотаріус Бондар І.М. заперечує проти задоволення позовних вимог.

09.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає.

15.08.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшли відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи.

Присутній у судовому засіданні 16.08.2018р. представник позивача позов підтримав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи відсутність будь-яких заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 16.08.2018р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/8053/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.08.18 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов