Ухвала суду № 75920797, 16.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/88/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 908/1207/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "ПАРТНЕР1М" (63209 Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Партизанська, 13, код ЄДРПОУ 36528784)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Олега Віталійовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення 9 320 грн. 00 коп.

представник позивача: не з'явився

представника відповідача: Лишенко С.С., договір № 09/2018 від 09.07.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПАРТНЕР1М" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Олега Віталійовича сплачену попередню оплату в розмірі 9 320 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р., справу № 908/1207/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.06.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1207/18, присвоєно справі номер провадження 27/88/18, розгляд справи призначено на 11.07.2018 р.

Справа № 908/1207/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2018 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/1207/18 за правилами, що діють відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у яке представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 16.08.2018 р.

16.08.2018 р. продовжено розгляд справи № 908/1207/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1207/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

16.08.2018 р. судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Представнику відповідача права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

У судове засідання 16.08.2018 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

30.07.2018 р. позивачем на адресу господарського суду надіслано заяву № 26/07-2 від 26.07.2018 р. (вх. № 08-08/13539/18) про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в тому числі 4 650 грн. 00 коп. витрати позивача на професійну правничу допомогу, на підтвердження здійснення зазначених витрат суду надано копію видаткового ордеру від 19.07.2018 р. про отримання адвокатом оплати по договору про надання правової допомоги № 23/04-1 від 23.04.2018 р, з урахуванням утримання та сплати за фізичну особу військового збору в розмірі 69 грн. 75 коп., податку на прибуток фізичних осіб в розмірі 837 грн. 00 коп.

08.08.2018 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача № 02/08-1 від 02.08.2018 р. (вх. № 08-08/14276/18 від 09.08.2018 р.) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, у зв'язку з тим, що відповідачем повернуто сплачену суму попередньої оплати в розмірі 9 320 грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, в тому числі судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Крім того, просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

16.08.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що на рахунок позивача ним повернуто суму попередньої оплати в розмірі 9 320 грн. 00 коп., отже проти заяви позивача про закриття провадження у справі не заперечив.

Проти стягнення з відповідача судових витрат в частині 4 650 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу заперечив, мотивуючи тим, що заявлена сума є неспівмірною із передбаченими законом критеріями, вважає, що спір у справі не є складним, підготовка документів не займала великого часу, обсяг наданих адвокатами згідно акта здачі-прийняття наданих послуг є незначним, тому витрати на професійну правничу допомогу адвокатом є надмірними. Представник відповідача також зазначив, що позивачем не надано доказів, що адвокат ОСОБА_1. має адвокатське свідоцтво та має право займатися адвокатською діяльністю.

Суд звертає увагу позивача у справі на те, що відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234, 248 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Засідання суду призначити на 23 серпня 2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Позивачу надати в судовое засідання: договір на правову допомогу, свідоцтво адвоката ОСОБА_1., платіжне доручення щодо перерахування адвокату суми 4650 грн. 00коп.позивачем у справі, акт приймання-передачі до договору на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова