Ухвала суду № 75920583, 16.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2018 Справа № 904/2449/18За позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

Про стягнення 99 476,44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське МЖКП (позивач) звернулось до суду з позовом до ОСББ «Політ» (відповідач) про стягнення 99 476,44 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення №87/т від 01.01.2010р. (укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині виконання оплати за отримані від позивача послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.18р. (суддя Рудовська І.А. ) було відкрито провадження у справі № 904/2449/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 р. Ухвалою суду від 19.06.18 р. підготовче засідання відкладено на 12.07.18р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.18р. №460 відповідно до п.2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2449/18 у зв‘язку з звільненням судді Рудовської І.А. з посади судді. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 20.07.18р. справу №904/2449/18 прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.08.18р.; від позивача було витребувано докази фактичного надання послуг централізованого опалення відповідно до умов договору; розрахунок вартості цих послуг; запропоновано направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки по договору (надати докази відправлення та копії акту) (а.с.55) Вищезазначену ухвалу суду було направлено на адресу сторін. Позивач отримав вищезазначену ухвалу суду – 27.07.18р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с. 57). Таким чином, позивача було належним чином повідомлено про слухання справи 09.08.18р.

До судового засідання 09.08.18р. позивач явку повноважних представників не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, жодних клопотань від нього не надходило.

ОСББ «Політ» (відповідач) у відзиві на позов (поміж-іншим) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що станом на 06.08.18р. ним сплачено на користь позивача за послуги з теплопостачання 193 448, 45 грн. при виставлених рахунках на суму 253 603, 44 грн. ; а тому зарозрахунками відповідача заборгованість складає 60 154, 99 грн.

За наслідками судового засідання 09.08.18р. було вирішено відкласти слухання справи у підготовчому засіданні на 11:00 год. 16.08.18р. у зв’язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів. Копії ухвал своєчасно (10.08.18р.) були надіслані на адресу сторін.

Однак до судового засідання 16.08.18р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини не явки суд не повідомили , позивач витребуваних судом документів вдруге не надав.

Відповідно до приписів п.4. ч.1 ст. 226 ГПК України : суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, закон встановлює, що суд повинен залишити позов без розгляду у разі не з’явлення до судового засідання позивача ( його представника ) навіть один раз , або якщо той не повідомив суд про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача на протязі розгляду справи вже вдруге без поважних причин не з’явився у судове засідання (незважаючи на ту обставину , що був своєчасно повідомлений судом про час та місце судових засідань ) та не повідомляв суд про причини неявки та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю ; та не надав до судуакт звірки розрахунків ; суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду .

Згідно до ч.2-4 цієї статті : про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду, господарські витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1