Рішення № 75920549, 07.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 Справа № 904/1935/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 3 013 897 грн. 49 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Козиряцька О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 11/А/Б від 23.07.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (надалі - Відповідач) заборгованості за поставлений товар в розмірі 3 013 897 грн. 49 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язано за договором поставки № 30/03/2017-КОН від 30.03.2017 року щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18 відкрито провадження у справі №904/1935/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018.

Відповідач подав відзив на позов за змістом якого зазначив, що в порушення вимог п. п. 3.2, 5.1, 6.1 договору, позивач на підтвердження факту спірної поставки не надав усіх документів, що підтверджують виконання зобов’язань за договором, а саме: передання відповідачу в день поставки рахунку, сертифікату на насіння (якщо поставці підлягає насіння) або іншого документа, що посвідчує якість товару, товарно-супровідної накладної, акту прийому-передачі товару, а також, не надав доказів надіслання відповідачу письмового повідомлення не менш ніж за одну добу до дати поставки товару.

Крім того, відповідач заперечував видачу довіреностей на отримання товару за спірними поставками, також зазначив що довіреності не містять обов’язкових реквізитів (номер та дата наряду, за яким необхідно було отримати цінності). Відповідач зазначає, що з урахуванням ціни спірного договору та умов статуту ТОВ "Коновалівське", діючий на той час директор відповідача ОСОБА_2, підписавши договір поставки від 30.03.2017 №30/03/2017-КОН, перевищив свої повноваження, оскільки укладання договорів на суму понад 50 000 грн. належить до компетенції загальних зборів товариства, про що ТОВ "Щьолково Агрохім Україна" було відомо. Наведе вважає підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Просив у позові відмовити.

11.06.18 ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" про визнання недійсним договору поставки №30/03/2017-КОН від 22.03.17

Ухвалою суду від 10.07.2018 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2018 розгляд справи відкладений на 05.07.2018, у зв’язку із неявкою представника відповідача у призначене підготовче засідання та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

05.07.2018 позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що отримання товару відповідачем за спірними поставками підтверджується первинними документами, а саме: видатковими накладними, підписаними повноважними представниками сторін, довіреностями на отримання товару, рахунками на оплату, платіжними дорученнями на підтвердження часткової оплати вартості товару відповідачем. Крім того, Позивач зазначив, що згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" від 30.03.2017 № 30/03/2017-К, який був наданий позивачу при укладенні спірного договору поставки, вищім органом товариства було прийнято рішення про укладення спірного договору із визначенням його умов та надано повноваження директору ОСОБА_2 на підписання вказаного правочину.

05.07.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 07.08.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (покупець) укладено договір поставки № 30/03/2017-КОН.

Відповідно до умов 1.1 договору, постачальник зобов'язаний передати у власність покупця продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобов'язаний прийняти такий товар та оплатити його на встановлених даним договором умовах.

Найменування, асортимент (номенклатура) товару, походження товару (країна та рік виробництва), його кількість, ціна (вартість) товару та код товару згідно УКТ ЗЕД визначаються у специфікаціях до договору, кожна з яких складається на окрему партію товару, що поставляється за даним договором, і є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору, загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється за цим договором, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) товару, поставленого окремими партіями за всіма специфікаціями відповідно до умов договору на протязі його дії.

Детальна інформація про кількісні характеристики товару міститься у специфікації (додатку) до цього договору. Сторони погодили, що партією товару вважається товар, поставку якого погоджено сторонами у кожній окремій специфікації. Кількість партій товару дорівнює кількості специфікацій (п. 2.1. договору).

Товар постачається на умовах DDР у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено специфікацією. Конкретна адреса передачі товару покупцю (місце поставки) зазначається у специфікації. Строк поставки: постачальник зобов'язаний поставити товар за відповідною специфікацією протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати внесеним покупцем попередньої оплати (авансу) згідно п. 4.3.1. або п. 4.4.1. договору, якщо інше не передбачено специфікацією. Дострокова поставка товару постачальником допускається виключно за згодою сторін (п. 3.1. договору).

На кожну поставлену партію товару постачальник зобов'язаний надати такі документи: рахунок (якщо оригінал не був переданий покупцю раніше), видаткову накладну, сертифікат на насіння України (якщо поставці підлягає насіння), сертифікат якості/підтвердження відповідності, товарно-транспортну накладну, акт прийому-передачі товару та інші документи відповідно до чинного законодавства Украйні та умов цього договору. Постачальник зобов'язаний оформити та зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, згідно законодавства України (п. 3.2. договору).

Право власності та усі ризики на товар переходять від постачальника до покупця з дати поставки. Датою поставки є дата фактичного отримання покупцем товару у місці поставки, що підтверджується підписанням покупцем видаткової накладної та акту прийому-передачі товару (дата підписання покупцем видаткової накладної повинна співпадати з датою фактичного отримання товару покупцем та актом прийому-передачі товару; у випадку, якщо дата підписання покупцем видаткової накладної не співпадає з датою підписання покупцем акта прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем акту прийому-передачі товару) (п. 3.3. договору).

Загальна вартість/ціна товару за цим договором (ціна договору) складає суму вартості/ціни партій товару за всіма специфікаціями до нього договору (п. 4.1. договору).

Ціна кожного найменування товару, а також ціна/сума партії товару визначаються сторонами в специфікаціях, що складені та підписані сторонами, та встановлюється у національній валюті України - гривні (ціна/вартість товару включає: витрати постачальника на упаковку, маркування, навантаження, транспортування товару, розвантаження, гарантійні зобов'язання тощо). Збирання, знезараження, перевезення та утилізація використаної тари з-під небезпечних речовин сплачено (п. 4.2. договору).

В п. 4.2.1.1. договору сторони погодили, що якщо на дату поставки товару офіційний курс продажу іноземної валюти до гривні зміниться (збільшиться або зменшиться) на 5% (п'ять відсотків) а більше по відношенню до офіційного курсу пролажу іноземної валюти до гривні на дату, що передує даті складання Специфікації до Договору (та який зазначено у відповідній специфікації), до визначення остаточного розміру неоплаченої частини ціни (вартості) товару, оплату якої встановлено на умовах відстрочення (згідно п. 4.3.2. цього договору або умов специфікації), яка підлягає оплаті, буде застосовано наступну формулу:

Ц = Ц дог х (К пост / К дог), де

Ц= остаточний розмір неоплаченої частини (вартості) товару у гривнях, оплату якої встановлено на умовах відстрочення (згідно п. 4.3.2 цього договору або умов специфікації), яка підлягає оплаті;

Ц дог - розмір неоплаченої частини ціни (вартості товару (оплату якої встановлено на умовах відстрочення, згідно п. 4.3.2. цього договору або умов специфікації) у гривнях на дату, що передує даті складання специфікації до договору;

К пост - курс продажу іноземної валюти до гривні на дату поставки;

К дог - курс продажу іноземної валюти до гривні на дату, що передує даті підписання специфікації до договору (та який зазначено у відповідній специфікації).

Відповідно до п. 4.3. договору, у разі, коли ціна (вартість) товару має еквівалент у іноземній валюті за відповідною специфікацією, то, якщо інше не визначено сторонами у специфікації, оплата товару за специфікацією здійснюється покупцем в наступному порядку:

Оплата у розмірі 30% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній Специфікації, здійснюється на умовах попередньої оплати (авансу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п'яти банківських днів з дати отримання покупцем наданого постачальником рахунку на оплату. Постачальник зобов'язаний виставити та надати покупця рахунок в день підписання сторонами відповідної специфікації. Ціна, зазначена у рахунку, дійсна протягом п'яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від зміни офіційного курсу продажу іноземної валюти до гривні встановленого Національним банком України. Рахунок дійсний протягом п'яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від строку, зазначеному у такому рахунку.

Покупець вважається таким, що виконав грошові зобов'язання по оплаті товару (дата оплати) з дати списання грошових коштів з поточного рахунку платника (покупця або третьої особи, що не є стороною за цим договором, згідно п. 4.5 договору) (п. 4.3.1. договору).

Оплата решти 70% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідній специфікації (з урахуванням п. 4.2.1.1. договору), здійснюється на умовах відстрочення шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк/термін, визначений сторонами у відповідній специфікації.

Покупець вважається таким, що виконав грошові зобов'язання по оплаті товару (дата оплати) з дати списання грошових коштів з поточного рахунку платника (покупця або третьої особи, що не є стороною за цим договором, згідно п. 4.5 договору) (п. 4.3.2 Договору).

Приймання товару по кількості та якості упаковки (окрім прихованих недоліків) здійснюється покупцем у момент прийому товару у місці поставки та підтверджується підписанням покупцем акту прийому-передачі товару (п. 5.1. договору).

Постачальник зобов'язаний поставити товар на умовах цього договору (п. 6.1.2. договору).

Покупець зобов'язаний: дотримуватися умов даного договору; прийняти товар та здійснити відповідні розрахунки згідно з умовами даного договору (п. 6.2.1. та п. 6.2.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31 грудня 2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Закінчення строку дії договору не позбавляє сторони від відповідальності за порушення, що мало місце під час дії договору (п. 10.1. договору).

30.03.2017. сторони підписали Додаток №1 до договору (а.с. 22), в якому визначили товар (продукцію для сільгоспвиробництва), що підлягає поставці загальною вартістю 1 162 306,86 грн. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 27,12 дол. США);.

Сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 348 692,06грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 813 614,79грн. (70 %) не пізніше 15 жовтня 2017р.

30.03.2017 сторонами підписано Додаток №2 до договору (а.с. 23), в якому погоджено товар (продукцію для сільгоспвиробництва), що підлягає поставці загальною вартістю 2 497 026,36 грн. з ПДВ. (еквівалент ціни за од. виміру 27,12дол. США);:

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 749 107,91грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 1 747 918,45грн. (70 %) не пізніше 15 жовтня 2017р.

15.05.2017 сторони підписали Додаток №3 до договору (а.с. 24), в якому визначили товар, що підлягає поставці:

- Кассіус, ВП, гербіцид виробництво 2017р. у кількості 42 л загальною вартістю 173 459,66грн. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 27,474 дол. США);

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 52 037,90грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 121 421,76грн. (70 %) не пізніше 15 жовтня 2017р.

15.05.2017 сторонами підписано Додаток №4 до договору (а.с.25), в якому визначено товар, що підлягає поставці:

- Кассіус, ВП, гербіцид виробництво 2017р. у кількості 69л загальною вартістю 284 969,45грн. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 27,474 дол. США);

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 82 490,84грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 199 478,62грн. (70 %) не пізніше 15 жовтня 2017р.

18.09.2017 сторонами підписано Додаток №5 до договору (а.с.26), в якому визначено товар, що підлягає поставці:

- Скарлет, МЕ, фунгіцид для протруювання насіння, виробництво 2016р. у кількості 60л.;

- Бенефіс, МЕ, фунгіцид, виробництво 2017р. у кількості 10л.,

Загальною вартістю 58 919,28 грн. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 25,57дол. США);

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 17 675,78грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 41 243,49грн. (70 %) не пізніше 01 грудня 2017р.

18.09.2017 сторонами підписано Додаток №6 до договору (а.с.27), за яким погоджено товар, що підлягає поставці:

- Бенефіс, МЕ, фунгіцид, виробництво 2017р., у кількості 140л загальною вартістю 128 886,24грн. з ПДВ (еквівалент ціни за од. виміру 25,57дол. США);

Також сторонами погоджено графік оплати товару покупцем:

- авансова частина 38 665,87грн. (30%) згідно умов п. 4.3.1. договору;

- відстрочений платіж 90 220,37грн. (70 %) не пізніше 01 грудня 2017р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 4 305 567,85 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №255 від 03.04.2017 про поставку товар на суму 2 136 131,58грн. (а.с. 28);

- №256 від 03.04.2017 про поставку товар на суму 1 076 171,34грн. (а.с. 29);

- №301 від 07.04.2017 на поставку товару на суму 75 314,16грн. (а.с.30);

- №322 від 10.04.17 на поставку товару на суму 86 135,52грн. (а.с.31);

- №348 від 12.04.17 на поставку товару на суму 285 580,62грн. (а.с.32);

- №614 від 22.05.17 на поставку товару на суму 173 459,66грн. (а.с.33);

- №615 від 22.05.17 на поставку товару на суму 284 969,45грн. (а.с.34);

- №1051 від 30.08.17 на поставку товару на суму 58 919,28грн. (а.с.35);

- №1054 від 30.08.17 на поставку товару на суму 128 886,24грн. (а.с.36).

Для здійснення оплати зазначеного товару, позивачем виставлено рахунки:

- №248 від 30.03.2017 на оплату товару вартістю 1 162 306,86грн. з ПДВ (а.с. 46);

- №249 від 30.03.2017 на оплату товару вартістю 2 497 026,36 грн. з ПДВ (а.с. 47);

- №515 від 15.05.2017 на оплату товару вартістю 173 459,66грн. з ПДВ (а.с. 48);

- №516 від 15.05.2017 на оплату товару вартістю 284 969,45грн. з ПДВ (а.с. 49);

- №890 від 18.08.2017 на оплату товару вартість 58 919,28грн. з ПДВ (а.с. 50);

- №891 від 18.08.2017 на оплату товару вартість 128 886,24грн. з ПДВ (а.с. 51).

Відповідач на виконання п. 4.3.1. договору здійснив попередню оплату у загальному розмірі 1 291 670,36 грн. (30% від суми товару, погодженого в додатках №1-6):

- 11.04.2017 у розмірі 348 692,06грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11.04.2017 (а.с.52);

- 11.04.2017 у розмірі 749 107,91грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 11.04.2017 (а.с.53);

- 23.05.2017 у розмірі 85 490,84грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 23.05.2017 (а.с.54);

- 23.05.2017 у розмірі 52 037,90грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_4 від 23.05.2017 (а.с.55);

- 22.08.2017 у розмірі 17 675,78грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 22.08.2017 (а.с.56);

- 22.08.2017 у розмірі 38 665,87грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_6 від 22.08.2017 (а.с.57).

Враховуючи вищевикладене, відповідач відповідно до п. 4.3.2. договору, з урахуванням здійсненої попередньої оплати Відповідач повинен був сплатити (70% вартості товару за специфікаціями 1-6 (додатками 1- 6)):

- у розмірі 813 614,79 грн. до 15.10.17;

- у розмірі 1 747 918,45 грн. до 15.10.17;

- у розмірі 121 421,76 грн. до 15.10.17;

- у розмірі 199 476,62 грн. до 15.10.17;

- у розмірі 41 243,49 грн. до 01.12.17;

- у розмірі 90 220,37 грн. до 01.12.17.

В порушення приписів п. 4.3.2. договору відповідач свої зобов’язання зі сплати 70% вартості отриманого товару не виконав, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3 013 897,49 грн.

Доказів сплати відповідачем заборгованості сторонами суду не надано.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладені норми матеріального закону, неналежне виконання відповідач зобов’язань за договором поставки в частині здійснення остаточного розрахунку за придбаний товар у строки, встановлені в специфікаціях (додатках), є підставою для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 013 897 грн. 49 коп.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо недоведеності факту поставки товару за договором поставки №30/03/2017-КОН від 22.03.17, оскільки вказане спростовується достатніми доказами, які подані до матеріалів справи (видатковими накладними, підписаними повноважними представниками сторін, довіреностями на отримання товару, рахунками на оплату).

Твердження відповідача про ненастання обов’язку оплатити поставлений товар через відсутність складених сторонами актів прийому-передачі товару, слід визнати безпідставними, адже надані у справу видаткові накладні, які складено у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», засвідчує встановлений факт здійснення господарської операції з поставки товару та договірних відносин.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача стосовно ненадання Позивачем документів, які згідно умов договору мали бути передані на кожну партію товару, адже в силу приписів ст. 666 ЦК України, в разі не передання покупцеві документів, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром, покупець мав право встановити розумний строк для їх передання, а в разі не передання таких документів у встановлений строк, мав право відмовитися від договору поставки та повернути товар продавцеві.

Відповідач жодних із зазначених дій не вчинив, доказів суду не надано, що свідчить про виконання Позивачем свого обов’язку з передачі документів, які стосуються товару.

Щодо доводів Відповідача з посиланням на відсутність у директора товариства достатнього обсягу повноважень на укладення договору поставки №30/03/2017-КОН від 30.03.2017, слід зазначити, що вони спростовуються наданими у справу доказами, зокрема, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" від 30.03.2017 № 30/03/2017-К (а.с. 125).

Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, вищім органом управління товариства було прийнято рішення укласти договір поставки продукції для сільськогоспвиробництва №30/03/2017–КОН від 30.03.2017 на наступних умовах: загальна сума (ціна договору) 3 659 333,33 грн. з ПДВ; на умовах поставки DDP – згідно Incoterms-2010; оплата товару в наступному порядку: 30%- авансова частина; 70%- відстрочений платіж; строк дії договору – до 31 грудня 2017 року, а також, надано повноваження на підписання від імені товариства договору та необхідних документів, супроводжуючих цей правочин, директору товариства ОСОБА_2

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно розрахунку сум судових витрат, який наведено в позовній заяві, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає суму 33 300 грн.

В судовому засіданні представник Позивача просив покласти на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі (33 300,00 грн.)

Згідно наданого у справу акта прийому-передачі (а.с. 82, 83) сума відповідних витрат складається з 6 750,00 грн. витрат безпосередньо на професійну допомогу, у тому числі: складання позовної заяви за предметом позову із проведенням аналізу та застосування відповідних правових норм, підготовки всіх копії додатків до позовної заяви, тощо, а також, 26 550,00 грн. витрат пов’язаних із представництвом адвокатом у трьох судових засіданнях, з розрахунку 8 850,00 грн. за одне судове засідання (з урахуванням витраченого часу на переїзд та витрат на переїзд).

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано копію договору про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді від 27.04.2018 № 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Щьолково Агрохім Україна” та Адвокатським бюро “Дефініція Кушніра”, акту приймання - передачі виконаних робіт № 1 від 03.05.2018, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 345 від 19.10.2009, рахунок на оплату правничих послуг адвокатського бюро № 26 від 04.05.2018, а також платіжне доручення №3803 від 03.07.2018 про оплату Адвокатському бюро “Дефініція Кушніра” грошових коштів у розмірі 33 300 грн. 00 коп.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, у зв’язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 45 208,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 300,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 81, 86, 91, 126, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (49040, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, кімн. 26, код ЄДРПОУ 32535075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" (03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 119Б; 03039, код ЄДРПОУ 36285674) 3 013 897,49 грн. - заборгованості, 45 208,46 грн. - витрат зі сплати судового збору, 33 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.08.2018

Суддя ОСОБА_3