Постанова № 75920010, 16.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3278/18

провадження №3/619/1029/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Золочівський район с. Писарівка, працює: СВК ім. ФРУНЗЕ, голова кооперативу,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року при плановій виїзній перевірці СВК ОСОБА_3, податковий номер 00707857, юридична адреса: с. Писарівка вул. Центральна буд. 5 Золочівського району Харківської області, головою кооперативу якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2018 в сумі 85000 грн. Порушено п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпроАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Всупереч положенням ст. 276 КУпроАП, якою визначені місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення було вчинене на території Дергачівського району Харківської області.

Доказів про вирішення питання зміни підсудності апеляційним судом Харківської області не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення наданого адміністративного матеріалу органу, що направив його в суд, для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП, направлений без додержання вимог ст. 256 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко