Ухвала суду № 75919121, 18.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/974/18

провадження №2/176/673/18

у х в а л а

18 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» про захист справ споживачів, стягнення коштів сплачених за договором фінансового лізінгу,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 28000 грн. сплачених за договором фінансового лізінгу від 04.04.2018 року №01052 та стягнути судові витрати по справі та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою судді від 14 травня 2018 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача, у запропонований йому ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Поштовий конверт направлений на його адресу вручений відповідачу 18.05.2018 року. /а.с. 30/.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обов’язкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» про захист справ споживачів, стягнення коштів сплачених за договором фінансового лізінгу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек