Ухвала суду № 75918649, 02.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4253/18

Провадження № 1-кс/202/3822/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника начальника Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000792 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2018 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на посаді заступника начальника Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі за текстом – ДУ «ДУВП №4»), з інтендантського та господарського забезпечення.

Виконуючи свої службові обов'язки, ОСОБА_2 у своїй діяльності керувався Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінально-Виконавчим кодексом України, Законом України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», Законом України «Про попереднє ув’язнення», відомчими наказами, а також вказівками Міністерства юстиції та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.

Виходячи із обсягу наявних прав і обов'язків, ОСОБА_2 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - ДУ «ДУВП №4», тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище і є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте ОСОБА_2 свої повноваження начальника відділу ДУ «ДУВП №4» у період з червня 2016 року до квітня 2018 року використав у злочинних цілях, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який відбував покарання у Синельниківській виправній колонії №94, та перебував на лікуванні у ДУ «ДУВП №4», отримав пропозицію від ОСОБА_2 про можливість залишення для відбування покарання у ДУ «ДУВП №4» з можливістю подальшого звільнення умовно-достроково у порядку ст. 81 КК України, за надання неправомірної вигоди у вигляді ремонту автомобіля ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за невідомих слідству обставин, на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, наказом начальника установи від 02.10.2016 року ОСОБА_4 зараховано до господарської обслуги та був призначений в коло обслуги установи на посаду бригадира гаражу. На здійснення ремонту автомобіля ОСОБА_4 придбав за власні грошові кошти автомобіль-донор ГАЗ 31029, а також лакофарбові матеріали, на що витратив 10000 гривень, які в подальшому були з відома ОСОБА_2 неправомірно завезені на територію ДУ «ДУВП №4».

Далі, приблизно у січні 2017 року, ОСОБА_4 після завершення ремонту автомобіля ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, звернувся до ОСОБА_2 з приводу обіцяного раніше умовно-дострокового звільнення, на що отримав вимогу від ОСОБА_2 за власні кошти обладнати службовий автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, та раніше відремонтований автомобіль ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, газобалонним обладнанням, на що ОСОБА_4 був вимушений погодитися та у подальшому витратив на це 11500 гривень. Дані грошові кошти були перераховані на банківську картку ОСОБА_5 – водія ДУ «ДУВП №4».

Також, у подальшому ОСОБА_4 надійшла від ОСОБА_2 вимога щодо здійснення заправки службових автомобілів ДУ «ДУВП №4», що вивозять сміття з установи, та періодичного поточного ремонту автомобілів що перебувають на балансі установи, зокрема ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, на що також ОСОБА_4 був вимушений погодитися, оскільки не бажав бути відрахованим зі складу господарчої обслуги ДУ «ДУВП №4». Після цього, ОСОБА_4 здійснював перерахування на банківську картку ОСОБА_5 грошових коштів з певною періодичністю у період з червня по грудень 2017 року, загальною сумою близько 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, протягом 2016-2018 років отримав неправомірну вигоду від засудженого ОСОБА_4 на загальну суму 31500 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 серпня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, в своєму клопотанні прокурор вказав, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які фактично були підлеглими або добре знайомими йому особами, чи осіб, на яких в силу свого службового становища він має прямий вплив як на осіб, що відбувають покарання, та слідчо-заарештованих, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_2 як заступник начальника та представник адміністрації ДУ «ДУВП №4» та особа що має вільний доступ до усіх документів, що перебувають у вказаній установі, може знищити або спотворити їх. Також, він в силу займаної посади має суттєвий вплив на осіб, що відбувають покарання в ДУ «ДУВП №4», на осіб з числа слідчо-заарештованих, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, проте через побоювання неправомірного впливу з боку ОСОБА_2 не бажають давати свідчення проти останнього. Так само ОСОБА_2 як безпосередній начальник може впливати на підлеглих йому працівників з метою відмови останніх від давання показань або з метою впливу на них з метою знищення документів щодо вчинення цього та інших кримінальних правопорушень.

При цьому, на даний час ОСОБА_2 співпрацює зі слідством та сприяє розкриттю злочину, що дає підстави вважати достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання ним своїх обов’язків підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні вказали на те, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваний не буде порушувати покладені на нього обов’язки суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №42018040000000792, дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом огляду від 24.07.2018 року; заявою та поясненнями ОСОБА_4; протоколом тимчасового доступу по банківському рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який працює на посаді заступника начальника Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та на даний час співпрацює зі слідством, сприяє розкриттю злочину, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки за місцем постійного проживання, однак усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити речі та документи, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки:

1) з’являтися до СУ ГУНП в Дніпропетровській області та другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, за першим викликом слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання, покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання ОСОБА_2, покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар