Ухвала суду № 75917606, 08.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59992/16-ц

У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача його правонаступником та відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.07.2018 року до суду надійшли заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його прованаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та про відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 757/59992/16-ц, заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №379/К від 13.04.2013 року, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває право вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_1

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

В обґрунтування заяви про відмову від позову та закриття провадження, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором №003-29510-180113 від 18.01.20113 року, що підтверджується довідкою про відсутність претензії, яка видана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог за закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну позивача його правонаступником та відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.55, 247, 255,258-260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача його правонаступником та відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Матійчук Г.О.