Ухвала суду № 75917473, 16.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30342/18

Провадження № 1-кс/761/21498/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Голуб О.А.,

за участі:

секретаря судових засідань - Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого Поповичука В.О. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий Поповичук В.О. в ході розгляду клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчаку М.М. від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заява про відвід мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Головчака М.М. знаходиться клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку із необхідністю надати документи на спростування доводів представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2

Разом із тим, слідчим суддею не було надано достатньо часу для надання необхідних документів об'єм яких є значним, чим обмежено сторону обвинувачення у праві відстоювання своєї позиції, що на думку слідчого викликає сумніви у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. у судове засідання по розгляду заявленого відводу не з'явився.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід та матеріли клопотання (провадження № 1-кс/761/20657/2018, справа № 761/30342/18), суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Головчак М.М. не може брати участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, як і даних, що викликають сумніви у його об'єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві слідчого Поповичука В.О. доводи на обґрунтування заявленого відводу, вказують лише на його незгоду із судовим рішенням ухваленим слідчим суддею Гловчаком М.М. за результатами розгляду заявленого клопотання слідчого та не свідчать про упередженість слідчого судді Гловчака М.М., і не являються обставиною, яка виключає його участь у розгляді даного клопотання.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. не здатен забезпечити розгляд, даного клопотання, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

У зв'язку із наведеним, заява слідчого Поповичука О.М. про відвід слідчого судді Головчака М.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву слідчого Поповичука В.О. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. від участі у розгляді клопотання (провадження № 1-кс/761/20657/2018, справа № 761/30342/18) представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя