Постанова № 75917159, 06.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/5110/18

Справа № 760/15426/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0205/10000/18 від 16.04.2018 року, в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, який надійшов від компанії «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 US (США) на адресу - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 116) було виявлено оригінали документів:

- Супровідний лист (COVER LETTER) від 26.01.2018 року, виданий Бюро митного та прикордонного захисту на товари, що переміщуються за документом № NAM2986490 у контейнері з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса), а саме - транспортні засоби, серед яких - «BMW X5, 2011 модельного року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», вартістю 11 715,00 доларів США, із зазначенням в якості експортера компанії «CARSWEST LLC» (33753 WILD HORSE WAY, YUCAIPA, CA 92399, UNITED STATES (США), одержувача - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: 0961804995, ODESSA 65045, UKRAINE) (ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: 0961804995), експедитора - «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США);

- Коносамент (BILL OF LADING) від 26.01.2018 року з посиланням на у гр. 5 на документ перевізника № NAM2986490 на товари, що переміщуються з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TCNU1163712, а саме - транспортні засоби, серед яких - «2011 BMW X5 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», відправником якого зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США), одержувачем - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: 0961804995, ODESSA 65045, UKRAINE) (ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: 0961804995);

- Квитанція про продаж від 19.01.2018 року № 11602238 на товар, який являв собою транспортний засіб 2011 модельного року виготовлення марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, з показником одометра (пробігу) 87 020 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальною вартістю 11 715,00 доларів США, видана компанією «INSURANCE AUTO AUCTIONS» (TWOO WESTBROOK CORPORATE CENTER SUITE, WESTCHESTER IL 60154) до компанії - «CARS WEST LLC» (33753 WILD HORSE WAY, YUCAIPA, CA 92399).

Зазначено, що 04.04.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України на адресу одержувача «ОСОБА_3» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «Автомобіль бувший у використанні марка «BMW» модель «X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, який було вивантажено з контейнера № TCNU1163712.

При цьому, в якості підстави для переміщення 04.04.2018 вищеописаного товару через митний кордон України (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- Коносамент (BILL OF LADING) від 26.01.2018 року № HBOL42993100 з посиланням у гр. 5 на документ перевізника № NAM2986490 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TCNU1163712, а саме - транспортний засіб «2011 BMW X5 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», відправником якого зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 UNITED STATES (США), одержувачем - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1, Tel: НОМЕР_3, Zaporizhya 69121 UKRAINE) («ОСОБА_3» (Україна, 69121, АДРЕСА_1), експедитором - «OPTIMUM GROUP LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA BLD. 76, OF. 4, TEL.: 0961804995, ODESSA 65045, UKRAINE) (TOB «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4, тел.: 0961804995);

- Інвойс від 19.01.2018 № 18012001 на товар «транспортний засіб 2011 модельного року виготовлення «BMW Х5»», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», загальною вартістю 5 500,00 доларів США, виставлений компанією «CARS WEST LLC» (США) до «ОСОБА_3» (Passport НОМЕР_2, АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (Паспорт НОМЕР_2, Україна, 69121, АДРЕСА_1).

13.04.2018 року вищезазначений товар агентом з митного оформлення ПП «МОРТРАНС» (ЄДРПОУ 311377289) - гр. ОСОБА_4 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013427 шляхом електронного декларування.

Митний орган вказав, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено» що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (TCNU1163712) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у інвойсі від 19.01.2018 року № 18012001, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 5 500,00 доларів США, а в квитанції про продаж від 19.01.2018 року № 11602238 та супровідному листі Бюро митного та прикордонного захисту від 26.01.2018 року, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, вартість цього ж товару складає 11 715,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом встановлено, що товар «транспортний засіб марки «BMW» модель «X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 11 715,00 доларів США або 308 450,89 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,32956800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, на думку Київської міської митниці ДФС як органу доходів і зборів (в подальшому - митний орган), дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 308 450,89 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0205/10000/18, складений відносно ОСОБА_3 та просив визнати його винним й накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Пояснив, що автомобіль «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 у зв'язку із провадженням у справі про порушення митних правил тимчасово вилучений Одеською митницею ДФС як безпосередній предмет порушення митних правил, на підставі ст. 511 МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав. Пояснив, що висновки митного органу щодо змісту виявлених ним 12.03.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 із співставленням їх із наданими під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення документами, є невідповідними та помилковими, до таких висновків митний орган прийшов невірно оцінивши дійсний зміст перекладів документів з іноземної мови. Стверджував, що ОСОБА_3 не вчинював будь-яких дій, які охоплюються об'єктивною чи суб'єктивною сторонами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того вказував, що митним органом протиправно здійснено копіювання вкладення у міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, а тому отримана інформація не може бути доказом у розумінні ст. 251 КпАП України. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0205/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0205/10000/18 від 16.04.2018, у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, який надійшов від відправника компанії «WEST COAST SHIPPING» (1200 WRIGHT AVE, RICHMOND, CA 94804 US (США) на адресу отримувача - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 116) було виявлено оригінали документів іноземною (англійською) мовою, зміст яких з урахуванням наданих суду митним органом та захисником ОСОБА_3 перекладів на українську мову, є наступним:

Супровідний лист (COVER LETTER) від 26.01.2018 року, виданий Бюро митного та прикордонного захисту порту Оукленд (США) на товари, що переміщуються за замовленням № NAM2986490 у контейнері (№ якого не зазначено) з території Сполучених Штатів Америки (порт Оукленд) до України (порт Одеса), а саме - транспортні засоби, серед яких - автомобіль «BMW X5», 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3.

Розділ «Інформація про транспортний засіб» цього супровідного листа містить ідентифікаційні дані вказаного автомобіля та його цінність (VALUE) в розмірі 11 715,00 доларів США.

Відповідно до приміток перекладача вказане слово «VALUE» у даному документі неприпустимо перекладати як «вартість» і його перекладом за загальним змістом документа та складом суб'єктів є українське слово «цінність» (слід розуміти як страхову цінність (оцінку), цінність (оцінку) для цілей можливих ризиків при морському транспортному перевезенні тощо).

Терміни «вартість» та «цінність» є економічними та одночасно соціально-філософськими категоріями, нормативне визначення яких відсутньо у чинному законодавстві України і які не є тотожніми сінонімічними поняттями. Інтерпретаційне визначення цих термінів міститься, зокрема, в матеріалах «Вікіпедії» (вільної енциклопедії); загальнодоступно за веб-ресуром: https://uk.wikipedia.org.

Так, відповідно до цієї енциклопедії: цінність (не слід плутати з «вартістю») - будь-яке матеріальне або ідеальне явище, яке має значення для людини чи суспільства, заради якого вона діє, витрачає сили, час, гроші, здоров'я тощо, заради якого вона живе. Цінність - властивість того чи іншого предмета, явища задовольняти потреби, бажання, інтереси соціального суб'єкта (індивіда, групи людей суспільства).

Вартість - втілена й уречевлена в продукті (певній цінності) суспільна праця (час, сили, знання, досвід тощо); економічна категорія, яка виражає відносини між суб'єктами господарської діяльності, що пов'язані суспільним поділом праці й обміном товарами та послугами. Формою грошового вираження вартості є ціна.

Аналогічні тлумачення слів «вартість» та «цінність» дають Економічний словник/ ред. Й.С. Завадський та ін. - К.:«Кондор», 2006р. (http://library.nlu.edu.ua) та Багатомовний юридичний словник-довідник / І.О. Голубовська та ін. - К.: ВПЦ «Київський університет», 2012 (http://shron1.chtyvo.org.ua).

Між тим, для цілей митного оподаткування значення має саме митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України і якою є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (ст. 49 МК України).

Розділ «Інформація про експортера» вказаного супровідного листа визначає експортером компанію «CARS WEST LLC» (США), вантажоодержувачем - ТОВ «ОПТІМУМ ГРУП» (Україна, м. Одеса), а агентом/експедитором - компанію «WEST COAST SHIPPING» (США).

Коносамент (BILL OF LADING) від 26.01.2018 року № WCSI3…..(подальший № не читається у зв'язку із неякісністю наданої митним органом копії) з посиланням на у гр. 5 на документ № NAM2986490 на товари, що переміщуються з території Сполучених Штатів Америки (порт Оукленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TCNU1163712, а саме - чотири транспортні засоби, серед яких - автомобіль «2011 BMW X5, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3».

Відправником зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (США), одержувачем - ТОВ «ОПТІМУМ ГРУП» (Україна, м. Одеса).

Квитанція покупця (а не квитанція про продаж, як то стверджує митний орган) від 19.01.2018 року № 11602238, із зазначенням ідентифікаційних даних автомобіля «BMW X5».

Документ містить назву суб'єкта «INSURANCE AUTO AUCTIONS» («СТРАХУВАННЯ АВТО АУКЦІОНИ»). В документі зазначено про отримання його через «Клаудію Ф», вказано покупцем компанію «CARS WEST LLC» (США) і зазначено, що інвойс саме для цієї особи.

У графах «найменування» та «збори (долари США») цієї квитанції міститься відповідний перелік та суми (Bld внесок 11000,00; внесок покупця 560,00; сервісний внесок 59,00 тощо). В графі «всього» збори та платежі проставлена сума 11715,00 доларів США. В графі загальний платіж - 5770,00 доларів США. В графі квитанції «баланс» міститься напис - 0,00 доларів США.

Термін «баланс» є економічною категорією і він є системою показників, які характеризують кількісне співвідношення елементів, сторін будь-якої діяльності.

Відповідно до п. 3 розд. І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.

Аналогічне визначення балансу містить Міжнародний стандарт фінансової звітності (МСФЗ), включаючи Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку (МСБО) та Тлумачення (КТМФЗ, ПКТ), виданий Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку зі змінами станом на 1 січня 2012 року.

З наведеного вбачається, що баланс з двох частин: активу та пасиву. Отже, запис у графі «баланс» в квитанції покупця від 19.01.2018 № 11602238 відображає те кількісне співвідношення наведених у квитанції зборів та платежів, результатом яких є 0,00 доларів США.

Таким чином, зміст цієї квитанції є суперечливим і не дає можливості достовірно визначити, яку ж саме суму (вартість, ціну) щодо автомобіля «BMW X5» було сплачено чи слід сплатити: 11000,00 чи 11715,00 чи 5770,00 чи 0,00 доларів США.

Крім того, квитанція містить запис - Спеціальні примітки: Призначення: для Митниці Мексики. З цього вбачається, що призначенням квитанції є Митниця Мексики.

04.04.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України на адресу одержувача «ОСОБА_3» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «Автомобіль бувший у використанні марка «BMW» модель «X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, який було вивантажено з контейнера № TCNU1163712.

13.04.2018 вищезазначений товар агентом з митного оформлення ПП «МОРТРАНС» (ЄДРПОУ 311377289) - гр. ОСОБА_4 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013427 шляхом електронного декларування.

У якості підстав до переміщення товару, проведення його митного контролю та оформлення до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

Коносамент (BILL OF LADING) від 26.01.2018 року № HBOL42993100 з посиланням у гр. 5 на документ № NAM2986490 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TCNU1163712, а саме - один транспортний засіб «2011 BMW X5, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», відправником якого зазначено компанію «WEST COAST SHIPPING» (США), одержувачем - ОСОБА_3 (Україна, 69121, АДРЕСА_1), експедитором - TOB «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна, м. Одеса).

Відповідно до Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил про коносамент (Брюсель, 25.08.1924), ст.ст. 134-141, 162, 163 Кодексу торгівельного мореплавства України вказаний коносамент свідчить про укладення договору перевезення вантажу морським шляхом, за яким перевізник зобов'язується доставити вантаж та видати його отримувачу (ОСОБА_3) та одночасно є товаросупроводжуючим документом і дає останньому право на одержання вантажу, тобто посвідчує право власності на відвантажений товар.

При цьому, також вбачається, що цей коносамент від 26.01.2018 № HBOL42993100, за яким безпосередньо і здійснювалось морське перевезення, є відмінним від коносаменту від 26.01.2018 № WCSI3….., який було виявлено митним органом 12.03.2018 під час огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС).

Інвойс від 19.01.2018 року № 18012001 на товар «автомобіль 2011 року виготовлення BMW X5, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальною вартістю 5 500,00 доларів США, виставлений компанією «CARS WEST LLC» (США) на ім'я покупця «ОСОБА_3» (Passport НОМЕР_2, АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (Паспорт НОМЕР_2, Україна, 69121, АДРЕСА_1).

аварійний сертифікат автомобіля «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3», виданий на власника компанію «STATE FARM FIRE/CASUALTY INS CO» (США) і який містить засвідчений печаткою та підписом запис від 18.01.2018 року про перехід права власності на автомобіль до компанії «CARS WEST LLC» (США).

Отже, за вказаними документами засвідчувалось право ОСОБА_3 на отримання товару - автомобіля «BMW X5». Автомобіль з 18.01.2018 року належав компанії «CARS WEST LLC» (США) і був ним як продавцем проданий за інвойсом від 19.01.2018 року № 18012001 покупцю ОСОБА_3, за 5 500,00 доларів США.

16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0205/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України порушенням митних правил як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Вбачаючи відмінність вартості товарів, вказаної у квитанції покупця від 19.01.2018 № 11602238 компанії «INSURANCE AUTO AUCTIONS» («СТРАХУВАННЯ АВТО АУКЦІОНИ», який був виявлений митним органом 12.03.2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 і для переміщення через митну територію України (митного контролю та оформлення) ніким не пред'являвся та у інвойсі від 19.01.2018 року № 18012001 компанії «CARS WEST LLC» (США), який був наданий для переміщення вантажу, митного контролю та оформлення, митний орган стверджує про подання як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Разом із тим, вбачається, що ці документи (інвойси) виходять від зовсім різних і відмінних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та регулюють відносини між різними суб'єктами. За відмінності суб'єкта, який видав відповідний інвойс (товарний чек), сама по собі відмінність вартості товару одного і того ж самого товару, зазначеного у них, не може бути підставою для тверджень про недостовірність одного чи іншого, як документа, що містить юридичні факти, а тим більше бути доказами надання неправдивих відомостей при переміщенні товару через митний кордон України. Не може бути беззаперечним доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення й та обставина, що у порівнюваних документах співпадає найменування товару та номер контейнеру, в якому він поставлений.

У виявлених митним органом 12.03.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 документах відсутні будь-які посилання на ОСОБА_3 як покупця або одержувача автомобіля «BMW X5» за цими документами. Відсутні також відомості стосовно оформлення цих документів компанією «CARS WEST LLC» (США).

Митним органом також не доведено, що ОСОБА_3 пов'язаний будь-якими відносинами із зазначеним у вищевказаних документах продавцем автомобіля «BMW X5» компанією «INSURANCE AUTO AUCTIONS» («СТРАХУВАННЯ АВТО АУКЦІОНИ»; США) або особи на ім'я «Клаудія Ф», чи має будь-яке відношення до отримувача міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 - особи на ім'я «ОСОБА_7» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 116) або отримував ці документи, чи був обізнаний із їх змістом.

Київською міською митницею ДФС не надано жодних доказів того, що вищевказані виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700 документи містять відомості щодо придбання товару - автомобіля «BMW X5» ОСОБА_3, зокрема відомості стосовно вартості такого придбання ним автомобіля або були призначені для отримання вказаного автомобіля саме ОСОБА_3, а із змісту цих документів вбачається протилежне.

Крім того, зміст квитанції покупця від 19.01.2018 компанії «INSURANCE AUTO AUCTIONS» («СТРАХУВАННЯ АВТО АУКЦІОНИ»; США) не має правового значення для справи, оскільки відповідно до аварійного сертифіката автомобіля «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, виданого на його власника компанію «STATE FARM FIRE/CASUALTY INS CO» (США) - 18.01.2018 вже відбувся перехід права власності на автомобіль до компанії «CARS WEST LLC» (США). Наведене підтверджує достовірність відомостей інвойсу від 19.01.2018 року № 18012001 продавця компанії «CARS WEST LLC» (США) про продаж автомобіля на користь ОСОБА_3, вартістю 5 500,00 доларів США.

Належним і допустимим доказом у справі є афідевіт (заява під присягою) посадової особи компанії «CARS WEST LLC» (США) від 04.06.2018, де підтверджується обставини продажу автомобіля на користь ОСОБА_3 за ціну в розмірі 5 500,00 доларів США, достовірність інвойсу від 19.01.2018 року № 18012001. Заява під присягою засвідчена нотаріально 05.06.2018 державним нотаріусом штату Каліфорнія (США), із проставленням апостилю 14.06.2018 державним секретарем штату Каліфорнія (США). Таким чином, автентичність вказаного інвойсу, поданого органу доходів та зборів, є підтвердженою.

Відповідно до ст. 55 Конвенції Організації Об'єднаних Націй «Про договори міжнародної купівлі продажу товарів» від 11.04.1980 року (для України набрала чинності 01.02.1991 року) сплата вартості товару відбувається на підставі: безпосередньо визначеної у самому договорі; у разі не встановлення в договорі вартості товарів на підставі вартості ідентичних товарів, що продаються на таких умовах у відповідній галузі торгівлі.

Вбачається, що держава в особі її державних органів не має права не визнавати контрактну вартість та/або ціну товару, яка узгоджена сторонами договору.

Отже, інформація, яка містилися в квитанції продавця від 19.01.2018 компанії «INSURANCE AUTO AUCTIONS» («СТРАХУВАННЯ АВТО АУКЦІОНИ»; США), який було виявлено в адресованому на невстановлену митним органом особу «ОСОБА_7», не може свідчити про те, що інформація, яка міститься в інвойсі від 19.01.2018 № 18012001 компанії «CARS WEST LLC» на ім'я ОСОБА_3, є неправдивою.

Крім того, будь-яких доказів на користь того, що визначена декларантом митна вартість є невідповідною, митним органом не представлено.

Згідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до змісту ст.ст. 54, 55 МК України орган доходів і зборів здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів і самостійно коригує таку вартість у разі, зокрема, наявності підстав вважати, що декларантом заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази застосування митним органом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Достовірність відомостей, наведених в інвойсі від 19.01.2018 № 18012001 компанії «CARS WEST LLC» (США) і відображених декларантом у митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013427 від 13.04.2018 підтверджується звітом від 11.04.2018 № 289-ОД/1.3 про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, що складено оцінювачем ТОВ «Експертне бюро «Айстра» Шишко Г.О., який має відповідну кваліфікацію та зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України. Вказаний звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу надавався декларантом під час митного оформлення (класифікатор 3016 доп. до графи 44 митної декларації; а.с. 13). Згідно до цього звіту вартість автомобіля «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 складає 5 050,00 доларів США, що є навіть нижчим, ніж вказано у інвойсі.

Крім того, відповідно до платіжного переказу по системі SWIFT - 19.01.2018 ОСОБА_3 було здійснено через ПАТ КБ «Приватбанк» безготівковий переказ суми в розмірі 5 500,00 доларів США на користь компанії «CARS WEST LLC» (США) «BMW X5VI НОМЕР_3», за купівлю автомобіля «BMW X5VI НОМЕР_3», інвойс 18012001.

Таким чином, надані митним органом докази у своїй сукупності не підтверджують того, що товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві дані.

До того ж, у даній справі відсутні будь-які докази такої активної поведінки (вчинку) ОСОБА_3, в якій виражена зовні його воля надати митному органу неточні та недостовірні відомості про товар і які спрямовані на вчинення певних негативних наслідків.

Крім того, норма ст. 257 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Згідно митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013427 від 13.04.2018 (а.с. 12) декларантом зазначено ПП «Мортранс» (графа декларації 14), а його представником - ОСОБА_4 (графа 54). При цьом, ОСОБА_3 вказаний лише як одержувач товару (графа 8).

Відповідно до виданої ОСОБА_3 довіреності, посвідченої 26.03.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким Є.Д. за реєстровим № 323, довіритель уповноважив ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» представляти його інтереси в митних органах. Довіреність не передбачає права передоручення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ОСОБА_3 відповідних повноважень ПП «Мортранс» чи ОСОБА_4, як і докази того, що ОСОБА_3 як одержувачем товару (його власником) особисто здійснювалися дії щодо переміщення товару через митний кордон України або його декларування.

За таких обставин, ОСОБА_3 не мав можливості подавати митному органу будь-які документи, які містять неправдиві дані. Отже, будь-яких дій ОСОБА_3 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Окрім наведеного, цілком достатнього для висновку про відсутність об'єктивного та суб'єктивного складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, слід зазначити щодо допустимості доказів, поданих митним органом на підтвердження наявності порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способі правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Отже, суд не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20 жовтня 2011 року (у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України) обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

В силу положень п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, митний огляд та якого та копіювання вкладень (документів) якого було проведено митним органом 12.03.2018 року відноситься до міжнародних експрес-відправлень, що передбачає застосування митним органом визначених главою 36 МК України спеціальних правил.

Водночас міжнародні експрес-відправлення, за загальним терміном, відносяться до товарів - як будь-яких рухомих речей (п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України).

Частиною 1 ст. 237 МК України встановлено, що порядок та умови здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 МК України переміщення (пересилання) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, що відповідно до цього Кодексу та Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування митними платежами, здійснюється без подання дозвільних документів та без проведення інших, крім митного, видів контролю.

Таким чином, до міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 771741514700, яке в силу ч. 1 ст. 234 МК України не є об'єктом оподаткування митними платежами, мав бути застосований лише митний контроль.

Виключний перелік форм митного контролю встановлено ст. 336 МК України, нормами якої визначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових підправлень регулюється, зокрема, чинною «Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України», затвердженою наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728, далі - Інструкція № 728.

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу VI Інструкції № 728 за наявності достатніх підстав уважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, або його заступником.

Згідно із п. 2 глави 3 розділу VI цієї Інструкції митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду.

У разі, якщо вкладення міжнародного експрес-відправлення (МЕВ) документального характеру не відповідає заявленому, складається Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення (далі - Акт), форму якого наведено в додатку 5 до цієї Інструкції.

Акт складається в трьох примірниках і реєструється в Журналі обліку актів про проведення митного огляду МЕВ, який ведеться в електронному вигляді з використанням програмно-інформаційного комплексу "Журнал обліку руху МЕВ на ЦСС (РСС)", і має містити такі відомості: № з/п; дата; номер Акта; номер домашнього транспортного документа; номер штампа ПМК посадової особи ПМО, яка проводила митний огляд; примітки.

Реєстраційний номер Акта формується за такою схемою:

ХХХХХХХХХ / Х / ХХХХХХ,

1 2 3

де 1 - код структурного підрозділу митниці обліку згідно з Класифікатором митних органів України та їх структурних підрозділів, спеціалізованих митних установ та організацій, або код митниці обліку, якщо структурному підрозділові код не присвоєно;

2 - остання цифра поточного року;

3 - порядковий номер Акта згідно з Журналом обліку актів про проведення митного огляду МЕВ (у порядку зростання протягом поточного року; з початку року нумерація поновлюється).

Поняття фізичного митного огляду та його зміст розкрито у затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», яким визначено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

З урахуванням наведеного та змісту Інструкції № 728 вбачається, що огляд міжнародного експрес-відправлення передбачає лише: візуальний огляд та розкриття пакувальних місць.

З наведеного вбачається, що митний орган з метою перевірки відповідності вмісту міжнародного експрес-відправлення даним товаросупровідних документів шляхом вибіркового митного контролю мав право здійснити такий митний огляд вкладення (візуальний огляд, розкриття пакування), що відповідно до вимог розділу ХІ МК України не є порушенням таємниці листування (ст. 31 Конституції України) чи права на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Проте жодною нормою Митного кодексу України, іншого закону України або будь-якого іншого правового акту не передбачена така форма митного контролю або загальна компетенція митного органу як право митного органу читати зміст вкладення у міжнародне експрес-відправлення та здійснювати його копіювання, знімати інформацію з документів вкладення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно із ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГК України суб'єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Таким чином, незалежно від того, чи були документи у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № 771741514700 особистими чи комерційного характеру - інформація, яка міститься в цих документах є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною.

Збирання, зберігання та використання такої конфіденційної інформації допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Саме до цього зводиться зміст офіційного тлумачення положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України у системному зв'язку з ч. 2 ст. 34 цієї Конституції, наведений у рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012.

Чинне законодавство України передбачає перевірку будь-якими правоохоронними або контролюючими (якими і є митний орган) органами самого змісту документа із можливістю його копіювання лише в порядку та з підстав, передбачених КПК України (зміст глави 21 цього Кодексу), норми якого не мають жодного відношення до розгляду цієї справи про порушення митних правил, або за згодою особи.

Відтак є очевидним, що самостійне зняття митним органом інформації з документів при здійсненні митного контролю є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Таке зняття інформації з документів мало здійснюватися відповідно до кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність, а не в рамках проведення митного огляду.

Статтею 62 Конституції України визначений конституційний принцип презумпції невинуватості, виходячи з якого вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази, отримані з істотним порушенням прав та свобод гарантованих Конституцією, законами та міжнародними договорами, є недопустимими і не можуть використовуватись для обґрунтування звинувачення.

Одночасно слід зазначити, що у даному конкретному випадку невідповідностей вкладення МЕВ документального характеру виявлено не було, а тому підстави для складання Київською міською митницею ДФС Акту № б/н від 12.03.2018 року про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОК) № 771741514700 взагалі відсутні.

Крім того, сам Акт № б/н від 12.03.2018 року не відповідає вимогам Інструкції № 728, а саме: відсутній реєстраційного номеру Акта, відсутній відбиток штампу ПМК «Під митним контролем», відсутні відомості щодо запакування МЕВ (графа 7) із накладенням забезпечення, відсутні у графі 9 дані щодо № паспорта або посвідчення осіб (представників експрес-перевізника), що були присутніми під час здійснення митного огляду (а.с. 13б).

Факт копіювання вкладених у МЕВ документів, лист Київської міської митниці ДФС від 30.03.3018 року (а.с. 11) свідчать про те, що митний орган фактично поставив на контроль операцію по ввезенню товару та митну територію України та очікував такого ввезення. Про постановку на контроль свідчить і та обставина, що замість пред'явлення претензій безпосередньо під час переміщення товару на митну територію України (що мало місце 04.04.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), митним органом надано можливість провести 11.04.2018 року фізичний огляд автомобіля, його оцінку тощо як додеклараційні процедури митного оформлення (зміст доп. до графи 44 митної декларації; а.с. 13), а 13.04.2018 року - його декларування шляхом подання електронної декларації.

Такі дії органів доходів та зборів свідчать про те, що фактично мало місце переміщення товару під негласним контролем, підстави та порядок якого врегульовано ст. 457 МК України.

Згідно із ст. 457 МК України з метою виявлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення контрабанди, а також з метою вилучення товарів, щодо яких є підозра в незаконному переміщенні через митний кордон України, переміщення таких товарів може здійснюватися під негласним контролем та оперативним наглядом правоохоронних органів. Порядок проведення негласного контролю за переміщенням товарів визначається цим Кодексом і відповідним нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону, погодженим з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України.

Доказів того, що таке переміщення товарів здійснювалось під негласним контролем та оперативним наглядом правоохоронних органів матеріали справи не містять.

За таких обставин, копії документів, до того ж ніким не завірені, якими митний орган обґрунтовує свій висновок про порушення митних правил, як неправомірно знята з міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОК) № 771741514700 інформація та і сам Акт про проведення митного огляду № б/н від 12.03.2018 року не можуть в силу ст. 495 МК України вважатися належними та допустимим доказами у справі.

Норми статтей 245, 280 КпАП України встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КпАП України ознаки складу адміністративного проступку об'єднуються у чотири групи: а) об'єкт адміністративного проступка; б) об'єктивна сторона адміністративного проступка; в) суб'єкт адміністративного проступка; г) суб'єктивна сторона адміністративного проступка.

Усі вказані елементи складу адміністративного проступку є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КпАП України, вказане діяння не є адміністративним проступком.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що твердження митного органу про надання ОСОБА_3 неправдивих відомостей, необхідних для визначення його митної вартості не знайшли в судовому засіданні свого об'єктивного підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю, в тому числі, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.4 ст.283 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як встановлено, безпосередній предмет порушення митних правил (Автомобіль бувший у використанні 2011 модельного року виготовлення «BMW X5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3) знаходиться в зоні митного контролю Одеської митниці ДФС, його вилучено окремим протоколом в порядку ст. 511 МК України. Як вбачається з матеріалів справи - володільцем товару є ОСОБА_3, якому і слід повернути тимчасово вилучений товар.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що зберігаються на складі Одеської митниці ДФС України, а саме: автомобіль «BMW X5», бувший у використанні, 2011 модельного року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: