Ухвала суду № 75916085, 16.08.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №727/6172/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року та 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2018 року двічі залишалося без руху з підстав, крім іншого, подання до суду належним чином завіреної копії довідки МСЕК, було двічі надано п’ятиденний термін з дня отримання копій ухвал для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху направлялися у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу та були нею отримані.

На виконання вимог останньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надано копії апеляційних скарг за підписом ОСОБА_2, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та копію довідки МСЕК, яка належним чином не завірена, що є лише частковим виконанням вимог, виходячи з наступного.

В силу ч.ч.1, 2, ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Провадження №22-ц/794/849/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія 43 Доповідач Лисак І.Н.

Згідно ч.ч.4, 5 зазначеної норми копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» Національний стандарт України Державна уніфікована система документації - відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23, згідно якого підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Однак, засвідчена копія довідки МСЕК містить напис «відповідає оригіналу», прізвище та ініціали і підпис апелянта, а не посадової особи, уповноваженої на видачу такого виду документа.

Також, апелянтом в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України жодного разу не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу довідки МСЕК, яку подано як доказ щодо звільнення особи від спліти судового збору.

Отже, апелянтом не виконано вимог апеляційного суду в частині належного підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору в повному обсязі, отже не усунуто недоліку апеляційної скарги, чим не виконано вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя – підпис /ОСОБА_11Н./