Ухвала суду № 75915719, 15.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/793/18 Справа № 705/3444/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М., в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Зокрема, в поданні зазначено, що в ході підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до суду, який найбільш територіально наближений до Уманського району, зокрема захисник ОСОБА_6, просив направити кримінальне провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки свідки, потерпіла є мешканцями м.Умань та Уманського району, а обвинувачений проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м.Умань. У зв’язку з цим, при розгляді справи в судах Черкаської області виникала проблема щодо прибуття за викликом свідків та потерпілої, така проблема стане більш актуальною, якщо судовий розгляд буде проводитись Придніпровським районним судом м.Черкаси, який розташований на відстані близько 200 км. від місця проживання учасників судового розгляду. Також в поданні зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Заслухавши суддю – доповідача, думку прокурора, який підтримав подання районного суду, пояснення захисника ОСОБА_6 щодо задоволення подання суду першої інстанції, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає.

За змістом ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання підсудності даного кримінального провадження, а саме ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2018 р., коли воно було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Повторне визначення підсудності судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в судах, найбільш наближених до Уманського району, а також в Уманському міськрайонному суді Черкаської області на даний час відсутня необхідна кількість суддів для створення колегіального складу суду по розгляду даного кримінального провадження, у зв’язку з перебуванням суддів у відпустках та виходу з них в різні періоди, а тому утворити колегіальний склад суду, в місцевих судах наближених до Уманського району та в самому Уманському міськрайонному суді є неможливим.

З огляду на те, що обставини для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, передбачені п.1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України відсутні, а виняткових обставин не встановлено, колегія суддів підстав для задоволення подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. не вбачає та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації судового розгляду та належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М., залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :