Ухвала суду № 75915256, 15.08.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1103/18

№ пров. 2/697/530/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді -Льон О.М..,

за участю секретаря судового засідання – Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 на загальну суму 113070,04 грн., а також судові витрати.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно одержаної відповіді Виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.06.2018 за № 113 вбачається, що відповідача ОСОБА_1 помер 22.03.2014, актовий запис № 8 від 24.03.2014.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 20.06.2018 відкрито провадження по даній справі, призначе судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засіданні у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії актового запису про смерть № 08 від 24.03.2014, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер – 20.03.2014 в с. Михайлівка Канівського району Черкаської області ( а.с. 33).

Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори за вих.. № 2076 від 04.07.2018, вбачається, що після смерті ОСОБА_1, який помер 20.03.2014 заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв’язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду справа за позовом до особи, правоздатність якої припинена у зв’язку зі смертю, а матеріали справи не містять даних щодо наявності правонаступників померлої.

При цьому необхідно роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Враховуючи, що на теперішній час законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, провадження по справі слід закрити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв’язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон