Вирок № 75914921, 15.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1018/18

Номер провадження 1-кп/629/251/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарях Торенко Ю.П, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурорів Гребенюка В.Є., Іванчака А.О.,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законного представника ОСОБА_10,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12017220380002724 від 18.12.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, студента 3 курсу Петровського професійного аграрного ліцею Барвінківського району Харківської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_16, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, раніше судимого:

- 09.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.304 ч.1,185 ч.3 КК України, -

встановив:

17.12.2017 року, приблизно в 00-40 год., ОСОБА_4 маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, достовірно знаючи про вік останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у посяганні на основи суспільної моралі у сфері розвитку і виховання молодого покоління, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді впливу на рівень злочинності неповнолітніх, і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вчинити крадіжку товару з приміщення магазину ПП ОСОБА_3, який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Садове, вул.Центральна, переконавши останнього, що їх злочинні дії будуть непомічені і що викрадене майно вони можуть спільно використати у власних цілях, і отримавши згоду ОСОБА_7 на пропозицію вчинити крадіжку, ОСОБА_4 таким чином втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

17.12.2017 року, приблизно о 01-00 год. ОСОБА_4, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Садове, вул.Центральна, який належить ОСОБА_3, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття вікна магазину, проникли до його приміщення, звідки таємно викрали: цигарки «Jade la blue» в кількості трьох пачок, вартістю 73,98 грн., цигарки «LD Limited blue» в кількості двох пачок, вартістю 46,14 грн., цигарки «LD limited blue» в кількості чотирьох пачок, вартістю 104,60 грн., безалкогольний напій «Black Alco Energy» в кількості 4 пляшок об’ємом 0,33 л, вартістю 57,68 грн., безалкогольний енергетичний напій «Black Energy Extra» в кількості 4 пляшок об’ємом 0,5 л, вартістю 37,44 грн., цигарки «Camel blue» в кількості п’яти пачок, вартістю 158,35 грн., коньяк «Шустов» VS 3 зірки, вартістю 119,46 грн., пиво «Балтика Преміум №7» об’ємом 0,5 л, вартістю 15,79 грн., вермут «Fratelli AmarettoVermouth» лікер червоний об’ємом 1 л, вартістю 67,93 грн., цигарки «Philips Morris Red» вартістю 24,97 грн., цигарки «L&aоз;M Blue Label», вартістю 27,12 грн., безалкогольний енергетичний напій «Black Energy Extra» в кількості трьох пляшок об’ємом 1 л, вартістю 42,45 грн., пиво «Garage Hard Drink Lemon Tea» в кількості чотирьох пляшок об’ємом 0,44 л, вартістю 58,48 грн., цигарки «Winston XS Blue» в кількості 6 пачок, вартістю 173,16 грн., вермут «Fratelli Limoncello Vermouth» лікер білий об’ємом 1 л, вартістю 67,93 грн., цигарки «Marlboro Gold less smell» в кількості шести пачок, вартістю 205,74 грн., цигарки «Bond Street Silver» в кількості чотирьох пачок, вартістю 100,48 грн., цигарки «Rothmans Demi» в кількості двадцяти пачок, вартістю 315 грн., цигарки «Bond Street Premium Blue» в кількості двадцяти пачок, вартістю 303 грн., цигарки «Прилуки особливі Rothmans Royals» сині, вартістю 24,60 грн., цигарки «Прилуки особливі Rothmans Royals» червоні, вартістю 24,60 грн., пиво «ОСОБА_13 Cuba Libre» в кількості восьми пляшок, вартістю 129,20 грн., коньяк «Жан-Жак» 3 зірки, вартістю 127,39 грн., а також гроші з каси магазину за два останні робочі дні загальною сумою 8100 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 10536,69 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винними себе у вчинені інкримінованих їм злочинів визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися. Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнали в повному обсязі, обвинувачений ОСОБА_4 матеріальну шкоду визнав частково, так як частина викраденого майна потерпілій була повернута, моральну шкоду - не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав показання, що дійсно 16.12.2017 року до нього додому приїхали ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого вони поїхали до ОСОБА_4, де всі разом випивали, далі він з ОСОБА_6 на мотоциклі поїхали за продуктами, а коли повернулися, через деякий час прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у останнього була пошкоджена права рука, яку ОСОБА_4 пошкодим розбиваючи вікно в магазині, ОСОБА_4 запропонував йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 піти та вкрасти товар з магазину, на що вони погодились. Витягши розбите скло з вікна магазину він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залізли всередину, а ОСОБА_6 залишився на вулиці. В магазині вони брали цигарки, вино, мартіні, алкогольний напій «Black», та інше, потім з каси, яку він відкрив - забрав гроші, а ОСОБА_4 - з іншої каси, забрав гроші дрібними купюрами, після чого пішли додому до ОСОБА_4, де випили 3-4 пляшки алкогольного напою «Black», взяли по 3 пачки цигарок, а решту викраденого згорнули в простирадло та закопали на городі, після чого розійшлися.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що в грудні 2017 року в с.Садове, Лозівського району, Харківської області, у ОСОБА_4 вдома вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 поїхали за продуктами харчування, ОСОБА_4 запропонував йому сходити до магазину та викрасти цигарки, біля магазину ОСОБА_4 почав розкручувати вікно, а він замок на дверях та пошкодив ролет, коли вікно тріснуло, ОСОБА_4 витягнув одну половину скла і вони одразу побігли додому, де розповіли ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після чого разом повернулися до магазину, розбили іншу половину вікна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залізли до магазину і почали подавати товар, він попросив подати алкогольний напій «Black», йому не дали, тоді він сам заліз до магазину і взяв 2 пляшки напою, зібравши викрадене майно: цигарки, гроші та алкоголь вони пішли до ОСОБА_4, викрадене закопали на городі у ОСОБА_4, в подальшому все, що залишилось повернули потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, що 16.12.2017 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, вдома у ОСОБА_4 вживали горілку, далі він з ОСОБА_7 поїхали за цигарками та продуктами, а коли повернулися, через деякий час прийшли ОСОБА_4 з ОСОБА_5, які розповіли, що розбили вікно в магазині і ОСОБА_4 запропонував піти до магазину та викрасти товар. З вікна магазину витягнули розбите скло, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залізли в магазин, а він залишився стояти на вулиці біля вікна, через деякий час, зібравши викрадене, вони пішли до ОСОБА_4, в якого на городі закопали викрадене, взявши собі по декілька пачок цигарок.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що ввечері 16.12.2017 року у нього вдома з ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вживали горілку, потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали за продуктами, а він з ОСОБА_5 пішли до магазину, де побачили, що на одному із вікон відкритий ролет, ОСОБА_5 зайшов за магазин вимкнув на ньому світло та спробував відкрити двері, але в ОСОБА_5 не вийшло, він спробував піддіти вікно від чого скло тріснуло, коли він з ОСОБА_5 повернулися додому, він розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 що розбив вікно і запропонував вчинити крадіжку. Через розбите вікно він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 влізли до магазину, він викрав цигарки, з каси - гроші по 1,2,5,10,20 гривень, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подавали ОСОБА_6 товар з магазину: цигарки, вино, коньяк та інше. З викраденим вони пішли до нього додому, ОСОБА_7 дав ОСОБА_6 500 грн., решту грошей поклали в сумку з протигазу, яку разом з іншим викраденим майном загорнули в простирадло та закопали на городі, взявши при цьому по декілька пачок цигарок.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що є приватним підприємцем, має магазин в с.Садове, Лозівського району, Харківської області, 17.12.2017 року зранку їй зателефонувала продавець та повідомила, що магазин зламали, дорогою до магазину викликала поліцію, в магазині було розбите вікно, порізаний ролет та пошкоджені двері, далі вона виявила нестачу товару та пропажу грошей з каси, вона припустила, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_4, якому її знайомий, напередодні ввечері продав 1,5 л самогону, і вона побачила ОСОБА_4 який городами йшов до будинку ОСОБА_7, про що вона повідомила поліцію. ОСОБА_1 домоволодіння ОСОБА_4, дружина батька – ОСОБА_8, повідомила, що вночі, коли ОСОБА_4 прийшов додому, то його речі були брудні, курточка порваною, в крові, після чого при огляді цих речей було видно, що курточка порізана об скло, а у ОСОБА_4, який підійшов були порізані руки. ОСОБА_5 якому вона телефонувала спочатку заперечував причетність до крадіжки, але в подальшому зізнався. Потім ОСОБА_4 з ОСОБА_5 принесли товар з магазину, який вони закопали і ОСОБА_5 повернув гроші в сумі 200 грн., а ОСОБА_6 - 500 грн., решта грошей, з їх слів була у ОСОБА_7, який заперечував факт вчинення ним крадіжки, але через декілька днів сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_10 передзвонила її продавцю і повідомила, що гроші в розмірі 5000 грн. необхідно забрати в неї. Через чотири дні вона прийшла додому до ОСОБА_7, де його сестра віддала їй гроші в сумі 3690 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, показаннями свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_4 є рідним сином її цивільного чоловіка, звечора 16.12.2017 року до ОСОБА_4 (ОСОБА_4В.) прийшли хлопці - ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які розпивали алкоголь в літній кухні, ОСОБА_4 повернувся додому о 4 годині ранку, речі його були брудні, в крові, курточка порвана, по обіді 17-18 грудня 2017 року, точної дати не пам’ятає, до них додому прийшла ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_4 обікрав її магазин і показала якісь брудні речі, серед яких вона впізнала свої: стару бабусину підковдру та куртку, від сторонніх вона дізналася, що працівники поліції, за навозом, який находиться за її двором, відрили викрадені речі;

- показаннями свідка ОСОБА_15, згідно яких, вона працює продавцем в магазині ПП «Сипко», в грудні 2017 року, точної дати не пам’ятає, їй зателефонували та повідомили, що обікрали магазин, вона одразу повідомила ОСОБА_3, яка викликала поліцію. Під час інвентаризації виявили, що з магазину викрали гроші в сумі 5000 гривень, цигарки, спиртні та енергетичні напої, на яку саме суму вона не пам’ятає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково повернули цигарки, спиртні напої та 1000 гривень купюрами по 500 гривень та дрібні гроші, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 гроші не повертали і вона зателефонувала сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_7 (ОСОБА_7С.) вкрав гроші з магазину, але остання у відповідь повідомила, що її брат цього не робив, але через деякий час зателефонувала та повідомила, що дійсно у ОСОБА_7 є гроші в сумі 5000 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких, її рідний брат ОСОБА_7, опікуном якого вона являється, повідомив їй про вчинення крадіжки з магазину ОСОБА_3 спільно з іншими хлопцями - ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і що в нього знаходяться викрадені гроші в сумі 5000 грн., повернувшись з роботи ОСОБА_7 віддав їй приблизно 3600 грн., при цьому щодо різниці її брат повідомив, що можливо не правильно порахував, так як був п’яним, вказані гроші вона повернула потерпілій;

- протоколом огляду місця події від 17.12.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуте приміщення магазину ПП ОСОБА_3 в с.Садове Лозівського району Харківської області, в ході якого, було виявлено пошкоджені двері та розбите вікно розташоване з правої сторони від вхідних дверей, на морозильнику виявлені сліди РБК та з лівої сторони по полу розкидані товари (т.2 а.с.1-3,4-10,11,12,13);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2017 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого біля будинку №35 по вул.Центральній с.Садове Лозівського району Харківської області були вилучені чоловіча куртка ОСОБА_4, з явними пошкодженнями та слідами бурого кольору (т.2 а.с.14-16,17-20);

- протоколом слідчого експерименту від 07.02.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_3 та відеодиском до нього (т.2 а.с.21-23,24);

- протоколами слідчих експериментів від 15.02.2018 року за участі: підозрюваного ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відеодисками до них (т.2 а.с.120-122,123,124-126,127,128-130,131,132-134,135);

- протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого в кабінеті слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області були оглянуті та вилучені викрадені з магазину грошові кошти, алкогольні напої, цигарки, сумка та підковдра (т.2 а.с.25-28,29-33);

- відеозаписом зізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину переглянутим в судовому засіданні зробленим з мобільного телефону 17.12.2017 року потерпілою ОСОБА_3 (т.2. а.с.34,35);

- судово-товарознавчими експертизами Харківського НДЕКЦ МВС України: №№244,249,256 від 17.01.2018 року, №№243,246,248,255,258,260,261,262, від 23.01.2018 року, №247 від 24.01.2018 року, №245 від 25.01.2018 року, №257 від 26.01.2018 року, згідно висновку яких, на момент вчинення злочину, станом на 17.12.2017 року, ринкова вартість: цигарок «Jade La Bleue Stile» у кількості 3 пачок, становить 73,98 грн.; «LD Limited Blue», у кількості 2 пачок, становить 46,14 грн.; «LD Limited Red» у кількості 5 пачок, становить 131,20 грн.; «LD Limited Blue» у кількості 5 пачок, становить 104,60 грн.; «Camel Blue» 5 пачок, становить 158,35 грн.; «Philip Morris RED» 1 пачки, складає 24,97 грн.; «L&aрю;M Blue Label» 1 пачки, складає 27,12 грн., «Marlboro Gold less smell», 6 пачок, складає 205,74 грн., «Bond Street Silver», 4 пачки, складає 100,48 грн., «Winston XS Blue», 6 пачок, складає 173,16 грн.; «Rothmans Demi» 12 пачок, складає 315 грн.; «Bond Street Premium Blue» 12 пачок, складає 303,60 грн., «Прилуки особливі Rothmans Royals» сині, 1 пачка, складає 24,60 грн.; «Прилуки особливі Rothmans Royals» червоні, 1 пачка, складає 24,60 грн.; слабоалкогольного енергетичного напою «Black Alco Energy», 8,0 % обертів, в пластиковій пляшці, 4 пляшки, об’ємом 0,33 л, становить 57,68 грн.; безалкогольного енергетичного напою «Black Energy Extra», в пластиковій пляшці, 4 пляшки, об’ємом 0,5 л, становить 37,44 грн., коньяку «Шустов» VS 3 зірочки, 40 % обертів, у скляній пляшці, у кількості 1 пляшка, об’ємом 0,5 літри, становить 119,46 грн., вермуту марки «Fratelli Amaretto Vermouth червоний» 12,5% обертів, об’ємом 1 літр, складає 67,93 грн., скляної пляшки марки «Балтика премія №7» 5,4% обертів, об’ємом 0,5 літрів, складає 15,79 грн.; 3 пляшок безалкогольного напою марки «Black Energy Extra», об’ємом 1 літр, складає 42,45 грн.; 4 пляшок пива марки «Garage hard drink lemon tea», 4,6% обертів, об’ємом 0,44 літри, складає 58,48 грн., 1 пляшки вермуту марки «Fratelli Limoncello Vermouth» об’ємом 1 літр, складає 67,93 грн., пива «ОСОБА_13 Ice cuba libre» 6,8 % обертів, об’ємом 0,5 літра, складає 16,15 грн.; коньяку «Жан-Жак» 3 зірочки, 40% обертів, об’ємом 0,5 літра, складає 127,39 грн.; 2-х пачок чіпсів марки «Люкс зі смаком бекону», вагою 130 грамів, складає 35,88 грн.; пачки чіпсів марки «Люкс зі смаком бекону», вагою 0,25 грамів, складає 5,17 грн., одного шоколадного батончику «Snickers Super» масою 95 г, становить 18,28 грн. (т.2 а.с.43-45,46,49-51,54-55,56,59-61,62,65-66,69-70,71,72,75-77,78,81-83,84, 87-89,90,93-95,96,99-101,102,105-106,107,108, 111-112, 113,114,117-118,119).

- речовими доказами: фрагментом скла з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК), слідами папілярних ліній на 3-х відрізках липкої стрічки, марлевим тампоном з РБК з морозильника, грошима в сумі 5076 грн. (номіналом по 500 грн. в кількості 2 купюр, по 100 грн. в кількості 13 купюр, по 50 грн. в кількості 2 купюр, по 20 грн. в кількості 9 купюр по 10 грн. в кількості 18 купюр, номіналом по 5 грн. в кількості 15 купюр, номіналом по 2 грн. в кількості 5 купюр, номіналом по 1 грн. в кількості 31 купюри), алкогольними напоями, цигарками, чоловічими джинсами, курткою зимовою, простирадлом, відеодиском з записом з мобільного телефону від 17.12.2017 року (т.2 а.с.11,12,13,36-38,39,40).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останніх.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю доведена, дії обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення та за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, активна поведінка винних, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника; спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України обвинуваченим ОСОБА_4, який виразився у психічному впливі на свідомість неповнолітнього, якого спонукав до вчинення злочину, в результаті чого, у неповнолітнього ОСОБА_7 виникло бажання його вчинити, свідчить про спрямованість умислу на застосування психічного впливу до неповнолітнього, з метою схилити останнього до участі у вчиненні злочину в ролі співвиконавця або пособника.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, що відповідно до ст.12 КК України, вони вчинили злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, а також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.103 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий, є неповнолітнім, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має неповну середню освіту, проживає в сім’ї свого опікуна – рідної сестри ОСОБА_10, мати обвинуваченого перебуває під слідством за вчинення тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, іноді залишає своє місце проживання на тривалий час без відома опікуна, про що виносились офіційні попередження, в громадських місцях та місцях масового відпочинку веде себе задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (т.1 а.с.117-119, т.2 а.с.145-152).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, має середню спеціальну освіту, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (т.1 а.с.121-123, т.2 а.с.136-144).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, має середню освіту, навчається на 3 курсу Петровського професійного аграрного ліцею Барвінківського району Харківської області, неодружений, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, іноді зловживає спиртними напоями, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (т.1 а.с.125-127, т.2 а.с.153-159).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.129-131, т.2 а.с.160-172).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, крім цього для ОСОБА_7 - вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених і їх відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, виправлення обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75,104 КК України до ОСОБА_7 і ст.75 КК України до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.71 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2017 року (т.2 а.с.168-172).

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ст.69,69-1 КК України та до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20.02.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області (т.2 а.с.173-174).

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 20.02.2018 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов’язання, звільнивши його з під варти в залі суду, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 обов’язки передбачені ст.194 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні, відповідно до якого просить стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 16163,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (т.1 а.с.40-45,46-68)

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Судовим розглядом доведено, що вчиненим кримінальним правопорушенням обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3, в загальній сумі 16163,69 грн., що документально підтверджується відповідними письмовими доказами, які суд визнає належними доказами, підтверджуючими розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди, у зв’язку з чим, цивільний позов в частині солідарного стягнення з обвинувачених заподіяних матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст.23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд, визначаючи розмір її відшкодування, поряд з характером і обсягом моральних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_3 в результаті злочинного посягання, у зв’язку із викраденням, знищенням та пошкодженням її майна, порушенням її спокою, завданням стресу, хвилювання, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості, і задовольняє позов в цій частині частково - в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частинах з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчих експертиз: №№244,249,256 від 17.01.2018 року, №№243,246,248,255,258,260,261,262, від 23.01.2018 року, №247 від 24.01.2018 року, №245 від 25.01.2018 року, №257 від 26.01.2018 року, в загальній сумі 4862 грн. (т.2 а.с.42, 48,53,58,64,68,74,80,86,92,98,104,110,116)

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – гроші загальною сумою 5076 грн номіналом по 500 грн. в кількості 2 купюр з номерами: ВЗ2803267, ЗБ9613896; номіналом 200 грн. в кількості 11 купюр з номерами: ПВ3027796, ПА1774572, ЕИ3027069, ПЄ3255723, ТЖ4839214, КЖ5969328, ЄИ8152577, ЄГ3254182, КЗ6393159, ВБ2859793, ВА0274079; номіналом по 100 грн. в кількості 13 купюр з номерами: ГЗ4208609, МЗ8209315, КР5842278, ВФ3108512, ВИ5626242, МА3592000, ЕИ3365548, ЕЦ7433007, МА2923271, КП4393660, МН1127362, МН3616643, МЕ8228464; номіналом по 50 грн. в кількості 2 купюр з номерами: ПЖ3067952, УЗ7260761; номіналом по 20 грн. в кількості 9 купюр з номерами: ТН0921063, ТН9236143, ПВ9965563, СА9888116, ТЖ6470670, ПГ1558552, ТД80088248, ТН0913968, МЙ1063572; номіналом по 10 грн. в кількості 18 купюр з номерами: СГ6245202, ПЄ6171346, ХЄ2427886, НГ7931313, ХВ3344054, МД9748359, ХЕ4728997, НЕ8514634, ПД5919647, ХА0195829, ИБ7248720, СБ4433320, СЖ5670548, ЦП3100192, ХЗ7938972, ХГ2914579, ХГ2052360, ПБ4433946; номіналом по 5 грн. в кількості 15 купюр з номерами: СД5327542, НЗ0093280, ЦК2583983, НЕ5584566, УК2980446, ПЄ0865997, УЄ5921691, ПЗ8868182, ХЛ3442242, СГ7890013, УГ835186, ПВ8700288, УВ0140566, СА7722629, УЄ9249411; номіналом по 2 грн. в кількості 5 купюр з номерами: АЩ9302877, ТД0328499, СД9259403, СЖ3654030, СА2139133; номіналом по 1 грн. в кількості 31 купюри з номерами: ПВ8812646, УВ9288128, КИ2647779, ТВ3752172, ПЖ2926819, ПЕ9671490, УЙ1959027, ТЖ6238200, СД7700156, СЕ3617737, ТБ5499680, ТЕ0845107, РГ4171863, СЖ9189090, УЕ1323424, РК6080816, УЗ5273576, ТЗ4345768, МН2397146, УК6348713, НГ6123522, НИ2253465, ТЖ4834142, УБ8677864, УЕ2247932, РБ5296331, ТБ6652600, КЕ574741, СИ4248864, УГ4917817, УБ3695424, коньяк «Shustoff» об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, вермут «Fratelli Amareto» об’ємом 1л в кількості 1 пляшки, вермут «Fratelli Limonchello» об’ємом 1л в кількості 1 пляшки, коньяк «Жан-Жак» Класик об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, пиво «Baltika 7» Premium об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, пиво «Славутич» Сuba Libre» об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, цигарки «Bond Street Premium Blue» в кількості 6 пачок, цигарки «Bond Street Premium Silver» в кількості 4 пачок, «Rothmans Demi» в кількості 5 пачок, «Jade la blue» в кількості 3 пачок, «LD Blue limited» в кількості 2 пачок, «Прилуки особливі Rothmans Royals» червоні в кількості 2 пачок, «Прилуки особливі Rothmans Royals» сині в кількості 1 пачки, «Marlboro Gold less smell» в кількості 2 пачок, «Philips Morris Red 25 edition» в кількості 1 пачки, «L&a"h;M Blue Label» в кількості 1 пачки, «Camel Blue» в кількості 1 пачки, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_3; чоловічі джинсові штани «Vinsha» з червоним поясом, куртку зимову чорного кольору з капюшоном та написом в районі лівого нагрудного карану «Fashion», сумку коричневого кольору, простирадло білого кольору зі слідами бруду, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського ВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_4; в разі відмови від отримання – знищити, як такі, що не представляють цінності, сліди РБК з фрагментом розбитого скла, сліди РБК з морозильної камери та 3 відрізки липкої стрічки з морозильної камери з приміщення магазину ПП «Сипко», відеодиск з записом з мобільного телефону від 17.12.2017 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.36-38, 39,40).

Керуючись ст.100,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_7 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов’язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов’язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_6 протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов’язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3,304 ч.1КК України та призначити покарання:

- за ст.304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до новопризначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2017 року у виді 5 (п’яти) місяців позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців) місяців.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов’язання, звільнивши з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, 2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, навчання та/або роботи.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ст.179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на прокурора.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.02.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 20.02.2018 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути солідарно ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) гривень 69 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №246 від 23.01.2018 року, №261 від 23.01.2018 року, №258 від 23.01.2018 року, №260 від 23.01.2018 року, №247 від 24.01.2018 року, №262 від 23.01.2018 року, №243 від 23.01.2018 року, №255 від 23.01.2018 року, №259 від 24.01.2018 року, №245 від 25.01.2018 року, №257 від 26.01.2018 року, №248 від 23.01.2018 року, №249 від 17.01.2018 року, №256 від 17.01.2018 року, №244 від 17.01.2018 року, в загальній сумі 4862 грн., перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харкова Слобідський) 24060300.

Речові докази – гроші загальною сумою 5076 грн. (номіналом по 500 грн. в кількості 2 купюр, по 100 грн. в кількості 13 купюр, по 50 грн. в кількості 2 купюр, по 20 грн. в кількості 9 купюр по 10 грн. в кількості 18 купюр, номіналом по 5 грн. в кількості 15 купюр, номіналом по 2 грн. в кількості 5 купюр, номіналом по 1 грн. в кількості 31 купюри), коньяк «Shustoff» об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, вермут «Fratelli Amareto» об’ємом 1л в кількості 1 пляшки, вермут «Fratelli Limonchello» об’ємом 1л в кількості 1 пляшки, коньяк «Жан-Жак» Класик об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, пиво «Baltika 7» Premium об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, пиво «Славутич» Сuba Libre» об’ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, цигарки «Bond Street Premium Blue» в кількості 6 пачок, «Bond Street Premium Silver» в кількості 4 пачок, «Rothmans Demi» в кількості 5 пачок, «Jade la blue» в кількості 3 пачок, «LD Blue limited» в кількості 2 пачок, «Прилуки особливі Rothmans Royals» червоні в кількості 2 пачок, «Прилуки особливі Rothmans Royals» сині в кількості 1 пачки, «Marlboro Gold less smell» в кількості 2пачок, «Philips Morris Red 25 edition» в кількості 1 пачки, «L&aM Blue Label» в кількості 1 пачки, «Camel Blue» в кількості 1 пачки - повернути потерпілій ОСОБА_3; чоловічі джинсові штани «Vinsha» з червоним поясом, куртку зимову чорного кольору з капюшоном та написом в районі лівого нагрудного карану «Fashion», сумку коричневого кольору, простирадло білого кольору зі слідами бруду - повернути обвинуваченому ОСОБА_4, в разі відмови від отримання - знищити, як такі, що не представляють цінності; сліди РБК з фрагментом розбитого скла, сліди РБК з морозильної камери та 3 відрізки липкої стрічки з морозильної камери; відеодиск з записом з мобільного телефону від 17.12.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А.Ткаченко