Ухвала суду № 75914909, 16.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/931/18

Провадження № 1-кс/635/1819/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Назаренка О.В.,

при секретарі - Токарук Л.П.,

за участю слідчого - Романчука І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430000227 від 01.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу частин нежитлових приміщень від 13.03.2018 та 14.03.2018 між МТП «Стимул» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2018 рік, реєстру вчинення нотаріальних дій за 2018 рік з метою виготовлення з них завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А.

Під час досудового розслідування встановлено, що мале торгове підприємство «Стимул» (код ЄДРПОУ 21180437) зареєстроване за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 1-А та перебуває на обліку у Харківській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області з 25.04.1993. До 25.04.2017 керівником підприємства була ОСОБА_7 з розміром статутного внеску 5000 грн. (87,72 %) та співзасновником - ОСОБА_8 з розміром статутного внеску 700 грн. (12,28 %). 25.04.2017 померла керівник підприємства ОСОБА_7

Відповідно до уставу МТП «Стимул», зареєстрованого за № 598 розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 25.06.1996, вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, на якому приймаються рішення щодо прийняття чи звільнення на посаду директора підприємства лише на підставі одноголосного рішення засновників підприємства.

На підставі рішення № 1-17 від 29.11.2017 МТП «Стимул» ОСОБА_8 була призначена на посаду керівника МТП «Стимул» у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 При тому, серед запрошених на загальні збори засновників підприємства, крім ОСОБА_8, був присутній її син – ОСОБА_9 (який не є засновником вказаного підприємства та не має ніякого відношення до підприємства). Крім того, на збори вказаного підприємства не був запрошений чоловік ОСОБА_7 як спадкоємець за законом померлої – ОСОБА_10, хоча у вказаному рішенні ОСОБА_8 зазначила, що на день проведення загальних зборів до підприємства особи, що вступили у спадщину після померлої не з`явились, документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, не надали. Крім того, до вказаного рішення ОСОБА_8 були внесені неправдиві відомості з приводу того, що частка в статутному капіталі померлої ОСОБА_7 складала 66 %, а її частка складає 34 % розміру статутного капіталу підприємства (хоча відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, частки у статутному капіталі підприємства були розподілені наступним чином: ОСОБА_7 – 87,72 %, ОСОБА_8 0 12, 28%).

На підставі рішення № 2-17 МТП «Стимул» від 22.12.2017, на якому також були присутні лише ОСОБА_8 та її син – ОСОБА_9, ОСОБА_7 було виключено зі складу власників МТП «Стимул» та перерозподілено частки у статуному капіталі між власниками, а саме ОСОБА_8 стала 100 % володільцем статутного капіталу МТП «Стимул».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що після смерті своєї дружини 25.04.2017 – ОСОБА_7, він почав вступати в спадщину. Ним до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 була подана заява про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу на МТП «Стимул» в розмірі 87, 72 %. Однак, приватний нотаріус ОСОБА_11 умисно затягувала час та не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом потерпілому ОСОБА_10, однак 01.12.2017 нею було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_10

Тобто, фактично керівником МТП «Стимул» було обрано ОСОБА_8 до вступу у спадщину чоловіка ОСОБА_7 – потерпілого ОСОБА_10

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до

цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Однак, директором ОСОБА_8 частка майна, що належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.2018, виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області не була виділена, внаслідок чого потерпілого ОСОБА_10 було позбавлено права вступити у спадщину.

Крім цього, будучи наділеною адміністративно-господарськими функціями директор малого торгівельного підприємства «Стимул» ОСОБА_8 14.03.2018 уклала договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі літ. «А-1» малого торгівельного підприємства «Стимул» загальною площею 260,7 кв.м. із ОСОБА_4, що розташовується за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 1-А на загальну суму 52 150 грн.. Крім того, директором МТП «Стимул» ОСОБА_8 13.03.2018 було укладено договір купівлі-продажу продажу ? частини нежитлової будівлі літ. «А-1» малого торгівельного підприємства «Стимул» загальною площею 260,7 кв.м. із ОСОБА_5, що розташовується за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 1-А на загальну суму 52 150 грн.

Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5734, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А. Крім того, в договорах купівлі-продажу частини нежитлової будівлі зазначено, що оцінку майна – частини нежитлової будівлі, що розташовується за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 1-А – проводила фірма СОД ТОВ «АТЛАНТ-УКРГРУП» відповідно до звіту про оцінку майна від 02.03.2018. Дивлячись на суму договорів від 13.03.2018 та 14.03.2018 купівлі-продажу частин вказаної нежитлової будівлі, виникає обґрунтований сумнів у відповідності вказаної оцінки вимогам діючим нормативно-правовим актам.

Відповідно до п. 8.8 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253 / 5 від 22.10.2012, реєстрація документів нотаріусами здійснюється в журналах реєстрації вхідних документів, журналах реєстрації вихідних документів, книзі реєстрації наказів з особового складу, книзі реєстрації наказів з адміністративно-господарських питань.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу частин нежитлових приміщень від 13.03.2018 та 14.03.2018 між МТП «Стимул» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2018 рік, реєстру вчинення нотаріальних дій за 2018 рік з метою виготовлення з них завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А

Отримані в ході тимчасового документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Вилучення оригіналів справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу частин нежитлових приміщень від 13.03.2018 та 14.03.2018 між МТП «Стимул» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обумовлене необхідністю отримання документів, на підставі яких вказані договори були укладені, зокрема звіту щодо оцінки майна від 02.03.2018, проведеного СОД ТОВ «АТЛАНТ-УКРГРУП», проведення по ним в подальшому судових експертиз (зокрема почеркознавчої), а також через те, що існує реальна загроза знищення чи спотворення вказаних справ з оформлення договорів купівлі-продажу від 13.03.2018 та 14.03.2018.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 – 162 КПК України).

Вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання особа, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликалася, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність, за наявності реальної можливості знищення документів

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430000227 від 01.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу – задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу частин нежитлових приміщень від 13.03.2018р. та 14.03.2018р. між МТП «Стимул» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2018р., реєстру вчинення нотаріальних дій за 2018р. в частині відповідних правочинів з метою виготовлення з них завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, свідоцтво № 5734, що перебуває за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна,4-А.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 вересня 2018 року.

Роз’яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2018 року.

Слідчий суддя О.В.Назаренко