Рішення № 75914804, 16.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1798/18

Провадження №2/628/1019/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп’янську Харківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Некрасова, 54, із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником жилого будинку за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Некрасова, 54. За даною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 – батьки позивача, а також брат ОСОБА_2 – відповідач по справі, який в будинку не мешкає більше 7 років. Відповідач повністю втратив зв’язок з будинком, в якому не має його речей, не сплачує комунальні послуги.

ОСОБА_2 добровільно не знімається з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, чим порушує права позивача як власника.

Також позивач підтверджує, що позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подавався.

Ухвалою судді від 20.06.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ПозивачОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява від представника позивача – адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі та позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області у судове засідання також не з'явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. По справі пояснень не має, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

У зв'язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Куп’янською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі з №1-39 є власником будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Некрасова, 54 (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЛЕ №505757, виданого 13.01.2000 року (мовою оригіналу) «отделом ЗАГС Восточного округа г Белгород РФ» (а.с. 7) ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Калачева».

Будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_2, не проживає за даною адресою з 10.04.2011 року, що підтверджується витягом з будинкової книги (а.с. 8, 9), довідкою №23, наданою 31.05.2018 року уповноваженим виконкому Куп’янської міської ради по квартальному комітету №11 (а.с. 5), листом №305 від 18.06.2018 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва (а.с. 16), а також актами не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 31.05.2018 року та від 19.07.2018 року (а.с. 6, 30).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.

Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280, 282, 352, 354, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Некрасова, 54, із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова