Ухвала суду № 75914093, 16.08.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5589/15-ц

Провадження №6/639/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5589/15-ц (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і просить замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні в/л 639/5589/15, виданий Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 005-Р/005984.В ході виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50501234.

08.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року. Відповідно до умов вказаного договору про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_4.

У зв’язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника просив заяву розглядати в його відсутність. Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість за договором № КЛ-22373/08 про відкриття відновлюваної лінії від 18.08.2008 року в розмірі 71368,07 грн., а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» судовий збір у сумі 713,68 грн. З тексту рішення також вбачається, що 12.08.2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Філії Слобожанське РУ АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» з ОСОБА_4 будо укладено договір №005-Р/005984 про відкриття карткового рахунку (а.с. 43-45).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – відмовлено. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 Олександром про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. (а.с. 59).

16.06.2016 року ухвалою судової колегії Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року - залишено без змін (а.с.79).

Представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» направлено поштою копію вказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року та виконавчий лист (а.с.52).

08.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року. Відповідно до умов вказаного договору про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_4 (а.с.96-99).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набув права вимоги до боржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача (позивача) - Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45 р/р 26503717563626АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО380805, ЄДРПОУ 36676934) у справі №639/5589/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова