
Справа № 638/11643/18
Провадження № 1-кс/638/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді Семіряд І.В.
при секретарі Романовії О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся адвокат Кузнецов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своєї скарзі заявники посилалися на те, що 07.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності зазначених ним осіб, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, в яких просив внести вказані відомості до ЄРДР та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за відповідної нормою КК України.
Слідчим, або іншою уповноваженою особою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до теперішнього часу, таких дій вчинено не було, що свідчить про порушення норм КПК України.
Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області внести відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його адвокат Кузнецов А.І. не прибули надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав, на які вони в ній посилаються.
Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності заявників та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, так як її неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по - суті.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_2 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначених ним у заяві осіб, була подана до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, про що свідчать відповідні відмітки повідомленнях про прийняття заяв та реєстрації їх в журналі Єдиного обліку за № 31313 від 07.08.2018.
Будь - яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області відомостей про зазначене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення до ЄРДР, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що слідчим в даному випадку виконано не було.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов'язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов'язати відповідну уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою Шевченківського ВП, а не заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.08.2018 та зареєстрованої в ЄО за № 31313 від 07.08.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною слідчим.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.В. Семіряд
Судове рішення № 75914065, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11643/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: