Ухвала суду № 75914052, 15.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8487/18

Провадження № 1-кс/638/3289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

15 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ,., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480000861 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про проведення обшуку в автомобілі «Toyota Avensis» , державний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення викрадені фари, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, та товарних чеків, що можуть знаходитись в вказаному автомобілі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

У період часу з 16.00 год. 27.02.2018 року по 09.00 год. 28.02.2018 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Культури, 22-Б у м. Харкові таємно викрала фари з автомобілю «Порш Каєн», чим спричинила ОСОБА_6 майна шкоду.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480000861 від 01.03.2018 року, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, що потерпілий ОСОБА_6 о 16.00 год. 27.02.2018 року залишив свій автомобіль «Порш Каєн», державний номер НОМЕР_2 , на стоянці по вул. Культури, 22-Б у м. Харкові. 28.02.2018 року потерпілий ОСОБА_6 прийшов на стоянку та виявив, що у автомобілі відсутні дві передні фари. Після чого звернувся до правоохоронних органів.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено що викрадені фари ОСОБА_7 пересилає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через ТОВ «Нова Пошта» і таким чином розпоряджається викраденим майном на свій розсуд.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , 1990 р.н. має у власності автомобіль «Toyota Avensis» , д.н. НОМЕР_1 , на якому ймовірно перевозить набуті злочинним шляхом викрадені автомобільні фари, та може їх зберігати, та зокрема може зберігати товарні чеки, грошові кошти, набуті злочинним шляхом.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль «Toyota Avensis» , д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ №1246/2017/388687 від 25.03.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення крадіжок автомобільних фар на території Шевченківського району м. Харкова, тому орган досудового розслідування зазначає про достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 може зберігати викрадені фари, грошові кошти, що отримані злочинним шляхом та товарні чеки, а тому є необхідність в проведенні обшуку у автомобілі «Toyota Avensis» , д.н. НОМЕР_1 з метою документування злочинної діяльності, яка полягає у придбанні викрадених фар.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Заявлене клопотання містить всі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12018220480000861 від 01.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Керуючись ст.ст. 234. ;235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480000861 від 01.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в автомобілі «Toyota Avensis» , д.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення викрадених фар, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, та товарних чеків, що можуть знаходитись в вказаному автомобілі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання ухвали про проведення обшуку у вказаному автомобілі доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням відповідним працівникам поліції, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення, тобто до 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1