Ухвала суду № 75913804, 15.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/483/18

Провадження № 22-ц/787/1529/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТзОВ "ЕкономКомфорт" оскаржив його в апеляційному порядку. Водночас, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що оскаржуване рішення було проголошене судом за його відсутності, а повний його текст отримав 09.07.2018, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи, що докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду саме 09.07.208 підтверджуються матеріалами справи, а саме наявним повідомленням про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає, що викладені апелянтом в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України його необхідно поновити.

У той же час, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні апеляційної скарги апелянтом оскаржується три позовні вимоги, дві немайнового характеру, а саме : про розірвання договору позики та про розірвання договору поруки та одна майнового характеру - про стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, загальний розмір судового збору при поданні апеляційної скарги має складати 7929 грн. ((1762+1762+1762) х 150% = 7929)

Однак, як вбачається з платіжного доручення №2212 від 03.08.2018, долученого до апеляційної скарги, судовий збір ТзОВ "ЕкономКомфорт" сплачено в розмірі 2643 грн.

У зв'язку з наведеним, ТзОВ "ЕкономКомфорт" потрібно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5286 грн. (7929-2643) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов’язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №34316206080030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі"призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:*;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ТзОВ "ЕкономКомфорт"; Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлені строки.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" строк не пізніше п’яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про доплату судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3