Ухвала суду № 75913712, 16.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12126/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про поновлення строку на звернення до суду, скасування судового наказу по справі №569/12126/18 від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення строку на звернення до суду, скасування судового наказу по справі №569/12126/18 від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати звернувся представник ПрАТ «Рівнеазот».

У своїй заяві представник заявника зазначає, що 02 липня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі №569/12126/18 від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22105,95 грн. згідно довідки №1098 від 20 березня 2018 року. При цьому, 03 квітня 2018 року Рівненським міським судом вже був виданий судовий наказ по справі №569/5907/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22105,95 грн. згідно довідки №1098 від 20 березня 2018 року. Оскільки наявність двох судових наказів про стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості по заробітній платі є недопустимим, представник заявника просить суд заяву задоволити. Крім того зазначає, що копію судового наказу від 02 липня 2018 року представник заявника отримав 06 липня 2018 року і 20 липня 2018 року було подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу. Однак, ухвалою Рівненського міського суду від 31 липня 2018 року заяву про скасування судового наказу було повернуто у зв’язку з тим, що не було долучено квитанцію про сплату судового збору. Копію ухвали суду від 31 липня 2018 року представник заявника отримав 10 серпня 2018 року і 14 серпня 2018 року після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків звернувся з даною заявою. Тому з цих підстав просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З долучених до заяви письмових доказів вбачається, що 03 квітня 2018 року Рівненським міським судом був виданий судовий наказ по справі №569/5907/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22105,95 грн. згідно довідки №1098 від 20 березня 2018 року.

02 липня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі №569/12126/18 від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22105,95 грн. згідно довідки №1098 від 20 березня 2018 року.

Після отримання копії судового наказу від 02 липня 2018 року представником заявника було подано заяву про скасування даного судового наказу. Однак ухвалою Рівненського міського суду від 31 липня 2018 року заяву про скасування судового наказу було повернуто у зв’язку з тим, що не було долучено квитанцію про сплату судового збору. Копію ухвали суду від 31 липня 2018 року представник заявника отримав 10 серпня 2018 року і 14 серпня 2018 року після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків звернувся з даною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Рівненського міського суду від 02 липня 2018 року, оскільки у даному випадку наявні два судові накази про стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості по заробітній платі на підставі однієї і тієї ж довідки, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, су,-

у х в а л и в:

Поновити ПрАТ «Рівнеазот» процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі №569/12126/18 від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Скасувати судовий наказ по справі №569/12126/18 виданий 02 липня 2018 року Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22105,95 грн. згідно довідки №1098 від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2