Ухвала суду № 75912897, 16.08.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1384/18

2/583/590/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Сосонка, вул. Незалежності, 23) до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6), Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 103/15) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення судової психологічної експертизи для доведення обставини отримання позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральних страждань та визначення грошового еквіваленту у їх відшкодування.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Мається заява про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Суд, проаналізував матеріали справи, врахував позицію представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так як вирішення питання про спричинення позивачу моральної шкоди та визначення можливого грошового еквіваленту в її відшкодування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері психології, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової психологічної експертизи.

При цьому, вирішуючи клопотання потерпілого суд враховує вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, в зв’язку з чим дійшов висновку про зміну редакції поставлених питань без зміни їх змісту.

Оскільки відповідач не надав заперечень щодо запропонованого стороною позивача експерта, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Сосонка, вул. Незалежності, 23) до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6), Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 103/15) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення судову психологічну експертизу.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 17 лютого 2017 року о 21 год. 40 хв. на вул. Армійська в м. Охтирка Сумської області на перехресті з вул. Лабаторіна та пр. Юріївський ?

2. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/1384/18 провадження №2/583/590/18.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_2, роз’яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5