Ухвала суду № 75912719, 16.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5862/18

Провадження № 2/750/1637/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді – Требух Н.В.

за участі секретаря - Будаш М.В.

за участі позивача ОСОБА_1, його представника, представників відповідача ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі.

14 червня 2018 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання 16.08.2018 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України.

Позивач, його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються накази №29-к від 20.02.2018 року «Про попередження ОСОБА_1 про скорочення» та №22 від 20.02.2018 року «Про встановлення простою для ОСОБА_1», також позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2018 року, справа №750/8456/17, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Чернігівської області 30.03.2018 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та стягнуто на його користь грошові кошти в сумі 48 672 грн. 50 коп. Предметом розгляду цивільної справи №750/8456/17, рішення по якій набрало законної сили, було звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу № 115 Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 07.08.2017 року.

На даний час ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» подано касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 Згідно ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. від 15.05.2018 року відкрито касаційне провадження. Однак, звертаючись з клопотанням про зупинення провадження по справі, відповідачем не надано доказів того, що справу передано на розгляд палати, об’єднаної палати або ОСОБА_2 Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.. 251, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух