Ухвала суду № 75912541, 16.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/135/18

Провадження № 22-ц/792/1409/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт», крім того, просило поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення суду апелянт отримав лише 16.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового рішення від 06.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» отримало 16.07.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 10.08.2018 року, тобто у строк, що встановлений ЦПК для апеляційного оскарження.

Тому, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз’яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу №679/135/18, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Економкомфорт».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

ОСОБА_2 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк