Вирок № 75911367, 15.08.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 578/662/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді – Черних О.М.

прокурора – Лисаченко О.В.

секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 за № 12018200180000108 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на даний час непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

21 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи у лісі та території колишнього табору смт. Кранопілля Сумської області (точного часу та місця під час досудового слідства встановити не видалось за можливе) придбав, переніс до себе додому буд. 21, вул. Осіння, смт. Краснопілля, Сумської області та зберігав без передбаченого законом дозволу 25 патронів, які згідно висновку судово- балістичної експертизи № 19/119/6-3/114е від 21 травня 2018 року: 21 патрон 7,92 гвинтівковий патрон, два 7,62 пістолетні патрони – є бойовими припасами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу

22травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката ОСОБА_2 та начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, особу підозрюваного ОСОБА_1, який на обліку у лікаря –психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення погодили покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом’якшуть покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення сторони вважають за можливе застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред’явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з’ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом’якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн., а саме за проведення судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/114 е від 21 травня 2018 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: патрони у кількості 26 шт., які знаходяться у камері схову зброї та припасів Краснопільського ВП – знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника – адвокатом ОСОБА_2 з одного боку та начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази: патрони у кількості 26 шт, які знаходяться у камері схову зброї та припасів Краснопільсьткого ВП – знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя О.М.Черних