Ухвала суду № 75911033, 16.08.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1716/18

Номер провадження 1-кс/559/517/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"16" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

з участю: прокурора Ярощука А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000805 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працюючому, не судимому відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, запропонував своїй неповнолітній падчерці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, розпити спільно з ним спиртні напої, на що вона добровільно погодилась. У подальшому, довівши останню до стану сильного алкогольного сп’яніння, маючи на меті задовольнити свої статеві пристрасті, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час того, як потерпіла спала, ОСОБА_1 зайшов до її кімнати та достовірно знаючи про вік останньої, скориставшись її безпорадним станом, перебуваючи в якому остання не могла чинити йому опір, зняв з потерпілої лосини та нижню білизну, в які вона була одягнена та свідомо вчинив з нею проти її волі природний (гетеросексуальний) статевий акт.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в зґвалтуванні неповнолітньої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідства, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка розповіла, про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які розповіли, що 13.08.2018 ОСОБА_4 в деталях розповіла для них про зґвалтування її вітчимом ОСОБА_1 за місцем її проживання вранці 13.08.2018, проведеним оглядом місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: вул. Семидубська, 8/21, м. Дубно Рівненської області.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно неповнолітньої. Це дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою та перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків, законного представника потерпілої-матері ОСОБА_4, з якою на даний час перебуває в шлюбі. Також у ОСОБА_1 є закордонний паспорт і діюче запрошення на роботу до республіки Польща, що дає можливість останньому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: за ч.3 ст.152 КК України, міра покарання за вчинення якого - це позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Даний ризик підтверджується також тим, що підозрюваний із місця події зник і переховувався від органів досудового розслідування до моменту виявлення його працівниками поліції 14.08.2018, відразу після чого ОСОБА_1 був затриманий. Відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимості за які погашені відповідно ст. 89 КК України, на думку слідства, це свідчить про те, що ОСОБА_1, не маючи на даний час постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Просять ізолювати від суспільства шляхом застосування до нього такого запобіжного заходуяк тримання під вартою.

Слідство вважає, що з огляду на небезпеку особи самого підозрюваного ОСОБА_1, недоцільно зараз повертати його до місця проживання, що знаходиться АДРЕСА_1, що може спровокувати непередбачувані наслідки та зашкодити психічному стану неповнолітньої потерпілої.

Обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, наприклад у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність і завдати шкоди іншим громадянам. Також перебування на волі дасть змогу ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілу, свідків, законного представника потерпілої-матері ОСОБА_4, з якою перебуває в шлюбі, крім того, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий вважає, що останній потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, законного представника потерпілої-матері ОСОБА_4, з якою перебуває в шлюбі та продовжувати свою злочинну діяльність. Це дає підстави вважати, що більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання є обґрунтованим та просить його задовольнити. Зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно неповнолітньої, підозра обгрнутована показами неповнолітньої і свідків, яким відомо про обставини зі слів неповнолітньої, також з місця події вилучено білизну з плямами. Підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, оскільки має закордонний паспорт і діюче запрошення до республіки Польща. Після події зник і переховувався до моменту затримання. Може впливати на потерпілу, свідків і законного представника неповнолітньої потерпілої, яка є його дружиною, також домашній арешт за місцем проживання йому не можна застосувати, бо проживає спільно з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовляється, відповідно до ст.63 Конституції України.

Захисник вважає, що прокурором не обґрунтовано підозру, оскільки це специфічна категорія злочинів і докази можуть бути лише після отримання висновків експертиз. Залишити територію держави ОСОБА_1 не зможе, бо закордонний паспорт і запрошення на роботу в Польщу уже у слідства. Він не судимий, абсолютно нормальний сім’янин, працював на заробітках. На його підзахисного систематично чиниться психологічний тиск, слідчі органи і прокурор ставляться до нього упереджено, в Дубенському ВП ГУНП Рівненської області лунають пропозиції, що його підзахисного "треба каструвати". Просить застосувати до підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації по вул. Запорізька, 25/1, м. Дубно Рівненської обалсті, де він проживатиме з дядьком, а також не зможе спілкуватись з дружиною і її неповнолітньою донькою.

Вислухавши доводи прокурора і захисника, дослідивши матеріалами клопотання і кримінального провадження, роблю наступні висновки.

Аналіз доказів (заяви про вчинення злочину та залучення як потерпілої, протоколів допитів неповнолітньої потерпілої, свідків, оглядів місця події з вилученням білизни зі слідами, гінекологічний огляд неповнолітньої, затримання ОСОБА_1 майже через півтори доби після ймовірної події (а.с.6-7, 9-10, 13-21), дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри: в квартирі нікого, окрім неповнолітньої і вітчима не було, наявні певні біологічні сліди, потерпіла свтерджує про згвалтування, підозрюваний, який проживє в цій квартирі з дружиною, - раптово зник і був розшуканий через півтори доби, тому подальше розслідування виправдане з точки зору неупередженого стороннього спостерігача.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Тому в разі наявності вагомих ризиків, які не усунуться за допомогою більш м’якого запобіжного заходу, до підозрюваного може бути застосовано такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою.

15.08.2018 ОСОБА_1 оголошено підозру за ч.3 ст.152 КК України (а.с.27). ОСОБА_1 фактично затримано працівниками поліції о 13:20 год. 14.08.2018 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, про що о 15:00 год. складено протокол (а.с.20-21). В силу ст.89 КК України ОСОБА_1 не судимий (а.с.16). Враховуючи, що ОСОБА_1 зник з місця проживання, був розшуканий правоохоронними органами, що потерпіла у кримінальному провадженні - це неповнолітня падчерка, законний представник і свідок - дружина, а також враховуючи надзвичайно сувору санкцію особливо тяжкого злочину у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вважаю доведеними ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Щодо заявленого прокурором ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, то погодджуюся з позицією захисту, що на даний час його існування не доведено.

Проаналізувавши усе вищезазначене, роблю висновок, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт за місцем реєстрації, - не здатен усунути встановлених ризиків. До ОСОБА_1 необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою та ізолювати його від суспільства.

Слідчому судді доведено всі обставини, передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків. З врахуванням матеріального стану, особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, визначаю розмір застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено загальні обов'язки щодо захисту прав людини. Вважаю, що твердження сторони захисту про психологічний тиск на підозрюваного ОСОБА_1 зі сторони органів досудового розслідування і прокуратури мають бути перевірені.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000805 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Встановити розмір застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 276150 (двісті сімдесят шість тисяч сто п’ятдесят) гривень (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 37315038010559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1. прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований (вул. Запорізька, 25/1, м. Дубно, Рівненської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду а кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Повідомити прокурора Рівненської області про заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2, - про застосування до його підзахисного психологічного тиску зі сторони органів досудового розслідування та прокуратури. Про наслідки проведеної перевірки повідомити Дубенський міськрайонний суд у найкоротший строк.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області, начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», прокурору Рівненської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали – 13 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: