Ухвала суду № 75910762, 16.08.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/777/18

2/544/388/2018

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності),

позивача – ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності),

відповідача – ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області – ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_3– ОСОБА_4 до суду надано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтуванні вимог зазначив, що спір про користування земельною ділянкою що є комунальною власністю розташованою по вул. Абаканській, 52 у м. Пирятин у сторін виник давно і у зв’язку з ти, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань і у добровільному порядку спір не може бути вирішений існують всі підстави для проведення земельно-технічної експертизи. На вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Абаканська, 52 у м. Пирятин Полтавської області відповідно до часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

2)Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, виходячи із часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

Проведення земельно-технічної експертизи представник позивача просив доручити експертній установі визначеній судом.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлено клопотання представника позивача.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши матеріали справи, уважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд уважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки сторони не можуть знайти компромісу у користуванні земельною ділянкою і для цього потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

25 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Про вчинення вказаної процесуальної дії відповідач був повідомлений 06.07.2018, отримавши копію вказаної ухвали з позовною заявою і додатками, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Тому, проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Незалежному інституту судових експертиз, що розташований по вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представниками позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд уважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Абаканська, 52 у м. Пирятин Полтавської області відповідно до часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

2)Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, виходячи із часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Копію ухвали направити на адресу Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/777/18, пров. № 2/544/388/2018.

Відповідачу ОСОБА_5 у розпорядження експерта надати документи що посвідчують право спільної часткової власності частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності по вул. Абаканській, 52 у м. Пирятин Полтавської області.

Відповідачу у п’ятиденний термін після набрання ухвалою законної сили надати в розпорядження експерта документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ю.О. Ощинська