Ухвала суду № 75910629, 15.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1022/18

Провадження № 2/541/667/2018

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Лубно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 спілка «Лубно» 16.05.2018 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач – ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.06.2018 вказану позовну заяву КС «Лубно» прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 призначено судове засідання, в якому 23.06.2018 було оголошено перерву до 15.08.2018 до 13.30 год. з метою надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені (а.с.а.с. 44, 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений (а.с.44).

Представник позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності №411 від 20.06.2018 (а.с.42) 26.06.2018 надала клопотання про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №УК / П-М3009А від 30 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Лубно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити провадження в зв’язку з відмовою представника позивача від позову та оскільки його відмова не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Роз?яснити щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою повинен дорівнювати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою від 06.06.2018 позивачу КС «Лубно» було відстрочено сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. – що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб при поданні позовної заяви, до ухвалення рішення по справі. Тому несплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви підлягає стягненню на користь держави з позивача після постановлення ухвали про закриття провадження по справі після прийняття відмови від позову позивача в розмірі 50% 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.6 ст.128, ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 спілки «Лубно» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Лубно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити в зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 спілки «Лубно» (вул.Монастирська, 70, м.Лубни, Полтавська обл., ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 26091230, р/р 26506450250 в ПРУ «Фінанси і кредит» м.Лубни, МФО 0331832) на користь держави 50% (п’ятдесят відсотків) 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - що на час постановлення ухвали про закриття провадження становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_5