Ухвала суду № 75910622, 27.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/5333/18

Єдиний унікальний номер 554/5333/18

Провадження №1-кс/554/7073/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М.,

при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г.

за участю прокурора Гринь Г.Г.

слідчого М»ясоутова Е.М.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040001939 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утримані дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 06.07.2018 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, органом досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, на утримані дітей не маючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому: 06.07.2018 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ґрунтовно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018170040001939 від 17.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наступне.

ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1, зберігав опій ацетильований, після його придбання при собі.

11.07.2018 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 97 по вулиці Половки в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 160 грн. (купюрами номіналом 100 грн. серії КР 1176679, 20 грн. серії ТВ 4007846, 20 грн. серії ТЗ 3643249, 20 грн. серії ТЗ 3643249, 5 грн. серії УЛ 0184899, 5 грн. серії РВ 1716471, 5 грн. серії ПИ 9751594 та 5 грн. серії СВ 4113504), незаконно збув залегендованій особі полімерний шприц об’ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1474 від 17.07.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований та в перерахунку на суху речовину становить 0,192 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1, зберігав опій ацетильований, після його придбання при собі.

26.07.2018 року, близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, повторно, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вулиці Юрія Тимошенка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 160 грн., незаконно збув залегендованій особі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований у полімерному шприці об’ємом 2,0 мл., заповнений до позначки 1,5 мл.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

26.07.2018 року ОСОБА_1, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними доказами, в тому числі:

- протоколами допиту свідків;

- висновком експерта № 1474 від 17.07.2018;

- протоколом освідування ОСОБА_1 від 26.07.2018, в ході якого виявлено нашарування люмінесцентного барвника на обох долонях рук;

- протоколом огляду (грошових коштів) з додатком від 11.07.2018;

- протоколом огляду (покупця та вручення грошових коштів) від 11.07.2018;

- протоколом огляду (добровільної видачі) від 11.07.2018 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2018 року;

- протоколом про результати аудіо-, відео контрою особи від 20.07.2018 року;

- протоколом огляду (грошових коштів) з додатком від 26.07.2018;

- протоколом огляду (покупця та вручення грошових коштів) від 26.07.2018;

- протоколом огляду (добровільної видачі) від 26.07.2018 року;

- вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року;

- речовими доказами,

- а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_1, вину у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підозрюваним ОСОБА_1, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років (тяжкий злочин); вік та стан здоров’я підозрюваного; майновий стан підозрюваного, який ніде офіційно не працює. підозрюваний являється особою, яка ніде не зареєстрована, а постійне місце проживання, належить не йому, а матері, яка може бути свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженню та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежним від наркотичних засобів, оскільки 06.07.2018 року засуджений до реальної міри покарання за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних речовин.

Інші більш м’які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин:

Окрім того просив врахувати, що підозрюваний на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не одружений, дітей на утримані не має, являється особою, яка не має реєстрації місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує, а тому наявні усі дані що підтверджують наявність зазначених ризиків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник з клопотанням не погодилась та просила відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

27.07.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від п»яти до десяти років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих, та свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що підкреслює, що він, як особа, має стійку антизаконну установку в його поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров’я та членів його сім»ї, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, є доцільним погодитися з прокурором та слідчим і визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. (1762 грн. х 80 = 140 960грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040001939 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утримані дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 06.07.2018 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.07.2018 року з 15 год. 30 хв..

Строк дії ухвали – до 15 год. 30 хв. 23 вересня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій