Ухвала суду № 75910225, 14.08.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1726/16-ц

Номер провадження 2/530/23/18

УХВАЛА

іменем України

14.08.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Від відповідача, Приватного підприємствао "Агроекологія" надійшли клопотання про надання оригіналів доказів, в тому числі: оригінал спірного договору оренди землі, оригінал звернення до відповідача з проханням надати копію договору, інформацію про доходи, оригінал квитанції про сплату адвокатських послуг, витребовування із відділу Держгеокадастру реєстраційної справи щодо реєстрації спірного договору, допитати в якості свідка позивача, ОСОБА_1, зупинити провадження, залучити Зіньківську районну державну адміністрацію в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні документи, які надано представником, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідач просить позивача надати оригінали доказів, а саме спірного договору оренди землі, про надання правової допомоги та сплати податків з гонорару адвоката. Суд бере до уваги, що представник позивача змінив позовні вимоги в частині стягнення із відповідача судових витрат за надання правової допомоги, тому в цій частині відповідачу необхідно відмовити. В частині подання доказів, то це право сторони, а не обов’язок надати докази, а беручи до уваги, що відповідач сам належним чином повідомлений в котрий раз не з’явився, то в цій частині вимоги задоволити частково, а саме надати для огляду даний договір.

В частині витребувати із відділу Держгеокадастру реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору, то відповідачем не надано доказів, що в нього є якість труднощі чи складнощі щодо отримання даних документів. Крім того відповідач не уточнив які саме документи необхідно витребувати. Крім того позовна заява ОСОБА_1 є про визнання недійсним договору оренди землі від 17.01.2008 року, а відповідно до висновку експерта № 69 від 28.02.2017 року (оригінал якого досліджено в судовому засіданні) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2016 року за №12016170170000546 щодо обставин справи зазначено, що 01.12.2016 року до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1, з приводу того, що невідома особа підробила його підпис у договорі оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, укладеного із ПП «Агроекологія». У висновку вказано, що підпис у графі «орендодавець», що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі № б/н від 17 січня 2008 року на ім’я орендодавця ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою (кримінальне провадження №12016170170000546. А тому, суд враховуючи докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим даною статтею передбачено право, а не обов"язок суду вимагати подання оригіналу.

По заяві про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 201 ЦПК України, то представником позивача, надано копію постанови від 06.12.2017 року згідно якої кримінальне провадження №12016170170000546 закрито за ч.1 ст.358 КК України.

По факту залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, то суд бере до уваги, що прийняття судового рішення по позовних вимогах ОСОБА_1до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, суд бере до уваги відповіді, які надав представник позивача в судовому засіданні, а отже рішення суду не може вплинути на права та обов"язки Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

По факту допитати в якості свідка позивача, ОСОБА_1, суд бере до уваги, що відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з’явився, не направив свого представника, від представника позивача надійшло клопотання про відмову в цій частині клопотання, а тому з метою всебічного і повного розгляду справи суд бере до уваги що кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задоволити частково.

Зобов"язати позивача або представника позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2