Рішення № 75909848, 01.08.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1963/18

Провадження №2-о/524/74/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд з заявою, у якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 в м Кременчуці Полтавської області, виданого 07 грудня 2005 року управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, зареєстрованого в реєстрі за №14399/2

Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у по-батькові, оскільки паспорт оформлено пізніше ніж вищезазначене свідоцтво, у зв’язку з цим вона позбавлена права розпоряджатися нерухомістю та змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримують заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

Представник заінтересованої особи - управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло серії САА №810952 від 07 грудня 2005 року, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вагіфу Сейфетдіновичу, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 у м Кременчуці.

23 вересня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_5.

Згідно паспорта громадянина України серії НО № 009255 14.07.2015 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по – батькові заявника зазначено Вагіфівна..

У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як постає із заяви та пояснили у судовому засіданні заінтересовані особи факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав

Факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме відомостями щодо реєстрації місця проживання : м Кременчук АДРЕСА_3 , довідкою за № 01-10/98 від 18.05.2018 про неможливість виправленні помилки в правовстановлюючому документі, оскільки надані документі паспорт на ім’я ОСОБА_4, отриманий пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, наявним у заявника та оглянутим у судовому засіданні оригіналом свідоцтва про право власності на житло.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло серії САА №810952 від 07 грудня 2005 року, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо належності на праві спільної часткової власності по ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 у м Кременчуці ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вагіфу Сейфетдіновичу, ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк