Ухвала суду № 75909704, 13.08.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3419/14-ц

Номер провадження 4-с/404/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.,

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, боржник: Приватне підприємство “Дім Буд-Плюс-С”, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, боржник: Приватне підприємство “Дім Буд-Плюс-С.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2018 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 21.05.2018 року. Крім того, вказаною ухвалою витребовувалось з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа №404/3419/14-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.03.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року витребовувалась з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №55536615 з примусового виконання: виконавчого листа №404/3419/14-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.03.2015 року.

18 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли заперечення, до яких додано копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.01.2018 року та супровідний лист про направлення ПП «Дім Буд Плюс С» для виконання та до відома постанову від 23.01.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2/404/1716 від 05.03.2015 року.

З наданих матеріалів неможливо встановити, який саме документ було винесено 23.01.2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та який документ було направлено 23.01.2018 року ПП «Дім Буд Плюс С» для виконання.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на витребуванні із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відомостей про усунення вказаних розбіжностей та додання, в разі наявності, додаткових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07 лютого 2014 року, роз’яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов’язків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №55536615 з примусового виконання: виконавчого листа №404/3419/14-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.03.2015 року.

Докази подати в строк до 03.09.2018 року ( каб.12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська