Ухвала суду № 75909337, 03.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4234/18

Провадження №2/405/780/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2006 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 286.

20.07.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, зареєстрована в суді за вх. № 18596 про повернення поданої ним (позивачем) позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Окрім того, позивач просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача ОСОБА_1, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Окрім того, судом відзначається, що за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 220 від 02 липня 2018 року на рахунок 31214206011041, отримувач: УК в ОСОБА_2. р-ні./Олександр. р-н./22030101, код отримувача 37964328, що, в свою чергу, не є реквізитами для сплати судового збору Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з цим, відзначається, що під час перевірки зарахування сплаченого квитанцією № 220 від 02 липня 2018 року судового збору на суму 704,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства», не міститься відомостей про зарахування судового збору, сплаченого у сумі 704,80 грн., які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 405/4234/18, провадження № 2/405/780/18.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що позивач ОСОБА_1, звернувшись з позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., не на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, то вказана сума судового збору не підлягає поверненню Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3