Ухвала суду № 75909240, 13.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/707/18 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.Провадження № 11-кп/780/752/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 13.08.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді – В.Р.Шроля,

суддів – В.Б.Зіміної, А.І.Орла,

при секретарі Д.О.Марченку,

за участю прокурора Л.І.Сагей,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2018 року, якою засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, основне покарання відбувається засудженим у Кагарлицькій виправній колонії № 115. Початок строку відбування покарання обчислюється з 19 серпня 2013 року, кінець строку відбування покарання – 16 червня 2020 року.

Начальник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання без скасування додаткового покарання, яке мотивоване тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії № 115 добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 8 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2018 року подання задоволено і засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування основного покарання на 2 роки 16 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для застосування ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу,засудженого та його захисника,які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 19 серпня 2013 року знаходиться у місцях позбавлення волі та, відбув 1/2 частину строку призначеного основного покарання.

ОСОБА_2 за час відбування покарання у виді позбавлення волі мав чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи вісім заохочень, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду вже звільнений з виправної установи та працевлаштований за місцем свого проживання.

Вказані обставини свідчать про виправлення і перевиховання засудженого та про правильність висновку суду першої інстанції про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про недоведеність сумлінної поведінки засудженого не ґрунтуються на матеріалах особової справи і не спростовують факту виправлення засудженого, а тому є безпідставними.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2018 року, якою засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, - без зміни.

Суддя Суддя Суддя